אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מ.י. מדור תביעות חיפה והצפון נ' ע.מ.פ. שרותי מזון בע"מ ואח'

מ.י. מדור תביעות חיפה והצפון נ' ע.מ.פ. שרותי מזון בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 13/05/2012 | גרסת הדפסה

ת"פ
בית משפט השלום נתניה
4028-08
09/05/2012
בפני השופט:
אביבה טלמור

- נגד -
התובע:
מ.י. מדור תביעות חיפה והצפון – עו"ד גילאור
הנתבע:
1. ע.מ.פ. שרותי מזון בע"מ
2. משה פינטו – בעצמו

גזר-דין

גזר דין

במסגרת ת.פ.4028/08 בית משפט השלום בנתניה הורשעו הנאשמים עפ"י הודאתם ב-3 עבירות שעניינן אי הגשת דוח במועד, עבירות לפי סעיף 216(4) וסעיף 224 א' לפקודת מס הכנסה (נוסח חדש), התשכ"א – 1961 (להלן: "הפקודה") כמפורט באישום הראשון לכתב האישום וכך גם ובנוסף הורשע נאשם 2 ב-3 עבירות שעניינן אי הגשת דוח במועד, עבירות לפי סעיף 216(4) לפקודה.

ב"כ המאשימה בטיעוניה לעונש ציינה הדברים הבאים:

"לנאשמים אין הרשעות קודמות בעבירות מס הכנסה. המאזנים נשוא האישום הראשון הוגשו, הדוחות האישיים לשנת המס 2004 ושנת 2005 נשוא האישום השני הוגשו, הדוח לשנת המס 2006 טרם הוגש, מבקשת להטיל על נאשם 2 קנס כספי גבוה ומרתיע שישקף את חומרת העבירות ומספרן והעובדה כי המחדלים לא הוסרו במלואן. לנאשמת 1 מחזור מע"מ גבוה כשני מליון ₪ בשנת 2003 ומחזור של כמליון ארבע מאות אלף ₪ בשנת 2004. הקנס המנהלי הוא 8500 ₪ בגין כל דוח שלא הוגש במועד. על נאשמת 1 שאינה פעילה מבקשת להטיל קנס לשיקול דעת ביהמ"ש.

ב"כ הנאשמים עתר להקלה בעונשם של הנאשמים בציינו כדלקמן:

"המחדלים הוסרו למעט דוח אחד של שנת 2006 המתייחס לנאשם 2 שגם אותו בתוך מספר ימים הנאשם 2 יסיר. לגבי הקנס הגבוה המתבקש על ידי המאשימה מבקש שלא יוטל קנס גבוה על נאשם 2 מהטעמים הבאים. מדובר באדם שירד מנכסיו, מה שהביא גם לכך שאיבד את ביתו שנמכר בהליכי כינוס. יתרה מזאת לא רק שלא נשארה יתרה להעברה אלא נותרו חובות בגינם הוגשה בקשה למתן צו כינוס. הבקשה למתן צו כינוס התמנה נאמן עוה"ד סימון ז"ל שחקר את החייב במשרדו והגיש דוח לבית המשפט המחוזי מרכז אותו אציג – מוגש ומסומן נ/1. שם כותב בסיפא לדוח כי התרשם מחקירת החייב כי קריסתו הכלכלית נבעה מתום לב וניהול כושל של עסקיו. אין בדוח ולו מילה אחת המתייחסת למעשים שביצע הנאשם 2 שלא בתום לב או ששילשל כספים לכיסיו. מה שהביא את ביהמ"ש ליתן צו כינוס בעניינו על ידי כב' השופטת ורדה פלאו – המסמכים מוגשים ומסומנים – נ/1 נ/2. בנסיבות לא נעימות גרושתו של נאשם 2 עזבה אותו לטובת גבר אחר, דבר שנודע לו רק בדיעבד, בלית ברירה נאשם 2 עבר להתגורר בבית הוריו אשר הינם אנשים מבוגרים חולים. לנאשם 2 שני ילדים קטינים אחד בן 9 ואחד בן 11 אשר נדרש לשלם את מזונותיהם. נאשם 2 מטופל בעניניים נפשיים כתוצאה מכל האמור לעיל. לנאשם אין עבר פלילי, הדבר היחיד שתלוי ועומד היום זה תיק הפש"ר במחוז מרכז, שם משלם את התשלומים כסדרם, משתף פעולה עם הנאמן.

בנסיבות אלה מבקש להתחשב התחשבות מירבית לעניין גובה הקנס שיוטל על הנאשם".

שמעתי טיעוני הצדדים ונתתי דעתי לנימוקים שהועלו.

העבירות שעברו הנאשמים הינן עבירות חמורות.

נפסק לא אחת כי יש להתייחס בחומרה יתירה לעבירות בניגוד לדיני המיסים שכן המניע לעבירות אלו הוא הרצון להפיק רווחים וראוי הוא כי מי שהורשע בעבירות אלו יוטל עליו עונש של מאסר בפועל וגם קנס משמעותי.

לעניין מדיניות הענישה בעבירות מס כבר נאמר פעמים רבות כי אין בין גוזל כספי הציבור לגוזל כספי הפרט ולא כלום. אלה גם אלה חטאם רב הוא, ואלה גם אלה ראויים בנסיבות המתאימות למיצוי הדין הן בעונשי מאסר ממשיים והן בקנסות כספיים משמעותיים.

לא בכדי צויין בפסיקה כי ההיבט המרכזי החייב להנחות את בית המשפט הוא ההיבט הציבורי. היבט זה מכריע כל היבט אישי שראוי להישקל לטובת הנאשמים, אף שאין להתעלם מאלו לחלוטין.

לא אחת נקבע בפסיקה כי במקרים רבים של עבירות מס עדים אנו לתופעה שבה עברייני המס באים ושוטחים בפני בית המשפט את בעיותיהם הכלכליות ו/או המשפחתיות ו/או הרפואיות וכבר נקבע כי לגבי העבירות העלו אי אפשר להתעלם מחומרתן גם כאשר קיימות נסיבות אישיות לא קלות, אלא יש להמחיש בפועל כי גם עבריינות בתחום המס ראוי שתענש בכל חומרת הדין.

מאידך, אני מתחשבת לקולא בכך שהנאשמים הודו באשמה, אין להם הרשעות קודמות בעבירות מס הכנסה, מצבם הכלכלי של הנאשמים קשה בעקבות קריסת עסקם, ניתן צו כינוס נכסים בעניינו של נאשם 2 כמפורט במוצגים נ/1 ו-נ/2, נאשם 2 גרוש אב ל-2 ילדים קטינים ומחוייב בתשלום מזונותיהם, המאזנים נשוא האישום הראשון הוגשו, הדוחות האישיים לשנות המס 2004 ו-2005 נשוא האישום השני הוגשו ובכך הוסרו מחדלים אלו. הדוח לשנת המס 2006 טרם הוגש.

בנסיבות אלו, ולאחר ששקלתי בזהירות יתרה כל האמור אני מורה בזאת כדלקמן:

1.על מנת להרתיע נאשם 2 מלחזור ולבצע אותן עבירות אני דנה נאשם 2 לתקופת מאסר של 2 חודשים על תנאי למשך שנתיים והתנאי שלא יחזור ויבצע אותן עבירות.

2.אני דנה נאשם 2 לתשלום קנס בסך של 15,000 ₪ או 60 ימי מאסר תמורתם.

הקנס ישולם ב-10 תשלומים שווים ורצופים כשהראשון לא יאוחר מיום 1.6.12 ובכל ראשון לחודש שלאחר מכן.

אי תשלום שעור אחד משעורי הקנס במועד מעמיד את כל הקנס לפרעון מידי.

3.אני דנה נאשמת 1 לתשלום קנס בסך של 500 ₪.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


חזרה לתוצאות חיפוש >>
שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ