מ.י. לשכת תביעות שרון - פלילי נ' יצחק

גזר דין

הנאשם הורשע על פי הודאתו במסגרת הסדר טיעון בכתב אישום מתוקן בו יוחסו לו עבירות של איומים והיזק לרכוש במזיד. על פי עובדות כתב האישום ביום 15/2/08 הגיע הנאשם למשרדי חברת סלקום וביקש להתקבל ללא תור. אחת העובדות במקום הודיעה לו שתנסה לזרז עבורו את התור והנאשם הלך בעקבותיה תוך שהוא אומר לך "אני אזרז לך את הענינים". בהמשך, שבר הנאשם את המכשיר שברשותו לשני חלקים וזרק לעבר אותה עובדת את המכשיר הסלולארי שלו שהחטיא אותה בעודה מגוננת על בטנה ההרה. בהמשך, בעט הנאשם בדלת שהפרידה בין הרחבה לבין נציגי השירות ושבר אותה. הנאשם גם איים על עובדת נוספת בכך שאמר לה "תסתמי את הפה לפני שאני אדביק לך את הראש לקיר".

בעניינו של הנאשם, במסגרת ההסדר, התקבל תסקיר מטעם שירות המבחן. מהתסקיר עולה כי מדובר באדם כבן 31, נשוי ואב ל- 3 ילדים אשר אין לחובתו הרשעות קודמות רלבנטיות. הרקע לעבירות הינו ויכוח בין הנאשם לבין חברת סלקום לגבי פיצוי שהנאשם זכאי לקבל מהחברה. הנאשם הסביר כי התנהגותו ביטאה את הלחץ והתסכול שהתפרצו ממנו לאחר שורה של שיבושים בשירות שקיבל. הוא הביע צער על התנהגותו עם נכונות לשאת בעונש. שירות המבחן התרשם כי בד"כ מתנהג הנאשם באורח תקין אך כשהוא נקלע למצבי עימות הוא נוטה להתרגש ועלול להתנהג בתוקפנות. לפיכך הופנה הנאשם לסדנה טיפולית בנושא אלימות. הנאשם השתתף בסדנה במלואה ושירות המבחן מתרשם כי הנאשם נתרם מהשתתפותו זו. הנאשם ביטא חשש כי הרשעתו תחבל בהזדמנויות תעסוקתיות בעתיד ועל רקע חשש זה ממליץ שירות המבחן לבטל את ההרשעה ולהטיל צו של"צ בהיקף של 150 שעות ופיצוי למתלוננות.

המלצות שירות המבחן אינן מקובלות על התביעה. לטענת התביעה, יש לשים את הדגש על החומרה הרבה הטמונה במעשיו של הנאשם, כאשר מדובר בהתנהגות אלימה וברוטלית כלפי נציגי שירות המספקים שירות לציבור. לטעמה של התביעה, התנהגות מעין זו, גם בהעדר עבר פלילי, מחייבת תגובה עונשית מחמירה בדמות מאסר בפועל אותו ניתן יהיה לרצות בעבודות שירות, וזאת לצד פיצוי ומאסר על תנאי.

מנגד, הדגישה הסנגורית את חריגות האירוע בחייו של הנאשם ונוכח המלצות שירות המבחן ביקשה לבטל את ההרשעה ולאמץ את המלצות התסקיר.

אכן מעשיו של הנאשם חמורים ביותר. גם אם לא זכה הנאשם לטיפול מיטיבי מצד נציגי החברה, הרי שלא ניתן להסכים עם גילויי אלימות כלפי נציגי שירות אשר לא חטאו במאום וזכאים הם להגנת בית המשפט מפני מעשי תוקפנות. יצוין, כי בטרם הושג הסדר הטיעון, שמעתי את עדות המתלוננת הגב' מירב טישלר ויכולתי להתרשם מההשפעה הקשה שהיתה לאירוע עליה.

מדובר היה באירוע שכלל אלימות מתמשכת ואיומים משמעותיים ולא ניתן להתיחס אליו בקלות ראש.

כידוע, משנקבע כי אדם ביצע עבירה כלשהי, יש להרשיעו בדין, אלא בנסיבות יוצאות דופן בהם הפגיעה בשיקומו של הנאשם כה קשה עד כי היא אינה עולה בקנה אחד עם חומרת מעשיו. במקרה שלפני, מחד מדובר במעשים חמורים ומנגד לא מצאתי בדברי הנאשם או בתסקיר שירות המבחן אינדיקציה לפגיעה קונקרטית ממשית בשיקומו. בנסיבות אלה, אין לטעמי בסיס לביטול ההרשעה.

יחד עם זאת, לאור המפורט בתסקיר וההליך הטיפולי המשמעותי שהשלים הנאשם, אין גם מקום לשיבוש חייו ופרנסת בני משפחתו על דרך הטלת מאסר בעבודות שירות ודי במקרה זה בעונש צופה פני עתיד, לצד מרכיב מסוים של של"צ ופיצוי למתלוננת.

לאור כל האמור לעיל אני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים:

1. 6 חודשי מאסר על תנאי והתנאי הוא כי במשך 3 שנים מהיום לא יעבור אחת העבירות בהן הורשע בתיק זה או כל עבירת אלימות.

2.הנאשם יבצע של"צ בהיקף של 100 שעות במפעל המוגן לעיוור בנתניה. על הנאשם להשלים ביצוע העבודות בתוך 9 חודשים מהיום.

3.צו מבחן למשך 6 חודשים.

מובהר בזאת לנאשם כי אם לא ישלים העבודות כנדרש או יפר את צו המבחן עשוי ביהמ"ש להתבקש לגזור את דינו מחדש.

4.פיצוי למתלוננת עדת תביעה מס' 3 בכתב האישום בסך 2000 ₪. הסכום יופקד במזכירות ביהמ"ש בתוך 60 יום ויועבר על ידי המזכירות לידי המתלוננת.

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 45 יום מהיום.

ניתנה והודעה היום י"ג ניסן תש"ע, 28/03/2010 במעמד הנוכחים.

חגי טרסי, שופט

הוקלד על ידי: איריס חדד