מ.י. לשכת תביעות מרחב נגב - באר שבע נ' אל שאפעי

הכרעת דין

לנוכח הודאת הנאשם באמצעות ב"כ בעובדות המיוחסות לו בכתב האישום, אני מרשיעה את הנאשם בעבירה בניגוד לתקנה 54 א' לתקנות התעבורה.

ניתנה והודעה היום ב' תמוז תש"ע, 14/06/2010 במעמד הנוכחים.

איילת גרבי, שופטת

גזר דין

הנאשם הורשע על פי הודאתו בעבירה בניגוד לתקנה 54 א' לתקנות התעבורה.

הנאשם נהג במהירות של 140 קמ"ש כאשר המהירות המותרת בכביש בו נהג הינה 90 קמ"ש.

לטענת ב"כ המאשימה בהתאם לגליון הרשעותיו של הנאשם יש להשית עליו עונש של פסילה בפועל ארוכה וזאת לנוכח הרשעתו מיום 18.1.06 ועונש של פסילה על תנאי שנגזר עליו באותה מסגרת לתקופה של 3 שנים.

לטענת ב"כ המאשימה מדובר בנהג המסכן את עצמו ואת המשתמשים בדרך וזאת לנוכח העבירות הקודמות המופיעות בגליון הרשעותיו וכן לנוכח ותק הנהיגה שלו.

לטענת הנאשם וב"כ יש לבוא לקראת הנאשם ולהתחשב בעובדה כי העבירה נעברה באותו יום ממש בו נעברה העבירה נשוא עונש הפסילה על תנאי שנגזר עליו וכן בעובדה המהותית כי העבירה נעברה בתקופת מלחמה.

הנאשם בעצמו הסביר את טיב עבודתו נכון למועד בו נעברה העבירה והצורך בהיותו מרוכז בעבודתו הכוללת דיווח על אירועי המלחמה כפי שהתרחשו בשעתה בגבול עזה.

עוד טען הנאשם כי ריצה את הפסילה המנהלית בת 30 יום שנגזרה עליו בעת שנתפס בביצוע העבירה וב"כ הנאשם מנה את טיב העבירות בהן הורשע הנאשם בעבר הכוללות בעיקר עבירות מסוג ברירת משפט.

עיון בגליון הרשעותיו של הנאשם מעלה כי לנאשם רשיון נהיגה משנת 1983, כך שהינו בעל ותק נהיגה של 27 שנים.

ב-10 השנים האחרונות נזקפו לחובת הנאשם 12 עבירות בגין מהירות – היא העבירה בה הורשע הנאשם בתיק זה.

העבירה נשוא תיק זה נעברה על ידי הנאשם ביום 6.1.09 ואילו ביום 6.1.06 עבר הנאשם עבירת מהירות בגינה נגזרו עליו ביום 18.1.06 שלושה חודשי פסילה על תנאי לתקופה של 3 שנים.

עוד ראוי להדגיש כי מאז מרץ 2006 לא עבר הנאשם עבירת תעבורה נוספת ולמעשה במועד זה הורשע בעבירה האחרונה שעבר עד היום.

לטענת הנאשם הוא מתחרט על מעשיו, הפנים באופן משמעותי את חומרת עבירות התעבורה שעבר ולראיה מזה כ-4 וחצי שנים לא עבר כל עבירת תעבורה נוספת.

סבורני כי יש להביא בחשבון גם את תקופת הפסילה המנהלית בת ה-30 יום שריצה הנאשם.

אינני סבורה כי אילוצי תעסוקה ועבודה מצדיקים ביצוע עבירות תעבורה, אף אם מדובר בעבירות קלות לכאורה הגם שבענייננו מדובר בעבירת מהירות אך עדיין בעבירה של 140 קמ"ש – 10 קמ"ש מעל העבירה בגין ברירת משפט.

יחד עם זאת אני סבורה כי בנסיבות שתוארו על ידי הנאשם לגבי מועד ביצוע העבירה והלחצים בהם היה נתון הנאשם, תנאי הדרך ודברי הקצין, יש בהן כדי להקל עם הנאשם בענייננו, כאשר עדיין אין באמור כדי להצדיק בכל מצב ביצוע עבירת תעבורה אך יש כאמור מקום בנסיבות העניין והזמן כדי להקל עם הנאשם.

בהחלטתי זו אני סבורה כי יש להביא בחשבון באופן משמעותי מספר נסיבות ובראשן העובדה כי מזה 4 וחצי שנים לא עבר הנאשם כל עבירת תעבורה ויש להדגיש עניין זה במיוחד לנוכח גליון הרשעותיו הקודם של הנאשם.