מ.י. לשכת תביעות ירושלים (פלילי) נ' ארוך

גזר דין

1.הנאשם הורשע על פי הודאתו, ללא ניהול הוכחות, בעבירות של פריצה לרכב וגניבה, בכך שביום 23.3.2006 סמוך לחצות יחד עם אחר, פרצו השניים למשאית בירושלים לאחר שהגיעו למקום עם רכב מסוג רנו אקספרס ונצמדו עם רכבם למשאית. את המשאית הם פרצו בשבירת מנעול המשאית וגנבו מתוכה 80 ארגזי יין תירוש.

2.הצדדים הגיעו להסדר טיעון לפיו ייגזרו על הנאשם 6 חודשי מאסר בעבודות שירות לאחר סיום מאסרו הנוכחי ב- 12/10 ומאסר על תנאי בגין כל עבירת רכוש. לשם כך נדחו הטיעונים לעונש על מנת לקבל חוות דעת מהממונה על עבודות השירות, ומשזו הוגשה , עולה ממנה כי וועדת השחרורים לא המליצה על שחרורו המוקדם מן המאסר אותו הוא מרצה כעת לאור הערכה כי רמת מסוכנותו עדיין גבוהה, לאחר שהפר אמון שניתן בו על ידי וועדת אלימות בין משרדית. בנסיבות אלה, לאור ההתרשמות כי הנאשם מציג פסדה חיובית אך אינו מבין את חומרת עבירותיו, הוא מוסר מידע סלקטיבי, הממונה לא מצא את הנאשם מתאים לריצוי בעבודות שירות.

3.בנסיבות אלה עתר התובע כי בית המשפט יגזור על הנאשם מאסר ממש, ומאסר על תנאי, שכן הנסיבות שהובילו להסדר הטיעון היה עונש המאסר בן 8 חודשים שהוטלו על האחר לאחר שביצע צירוף תיקים, ובענייננו מתקיימות נסיבותיו של הנאשם שאינן מאפשרות ריצוי מאסר בעבודות שירות.

4.מנגד, עותר הסנגור כי בית המשפט ידחה את הדיון לתקופת מה על מנת לקבל חוות דעת נוספת מהממונה על עבודות שירות שציין כי חוות דעתו יכולה להשתנות לאחר 6 חודשים, או יסתפק בעונש של של"צ והטלת מאסר על תנאי.

5.לאחר ששקלתי את טענות הצדדים ועיינתי במכלול הנסיבות, הרי שעברו של הנאשם מלמד כי אין מדובר במעידה ראשונה, אמנם הרשעותיו הקודמות הן מתחום עבירות המין החוזרות על עצמן ועבירות אלימות ומרמה. אולם, הנאשם כבר ריצה 3 מאסרים קודמים לרבות בגין עבירה של קבלת נכסים שהושגו בעוון וקבלת דבר במרמה, ועתה הוא מעורב בעבירות חמורות של פריצה לרכב וגניבה מתוכו, הידועות כמכת מדינה, שהמלחמה בהן מחייבת עונש מרתיע ומוחשי.

6.אמנם הצדדים עתרו במסגרת הסדר הטיעון לעונש של 6 חודשי מאסר בעבודות שירות, אך באיזון מכלול הנסיבות, לרבות חומרת העבירות שלפני, ובהתחשב בעונש שהוטל על השותף שצירף תיקים, ובעובדה כי מדובר במכת מדינה, אינני סבורה כי צו של"צ ישיג את מטרת הענישה בעבירות דנן, מה עוד שהצדדים עצמם הסכימו מלכתחילה לעונש מאסר אלא בעבודות שירות שלא מתאפשר יישומו. על כן בהישארי במסגרת הסכמת הצדים בהסדר הטיעון לעונש מאסר, סבורני כי האיזון הנכון יהיה במאסר קצר יותר שגם יהלום את חומרת העבירות וגם את נסיבותיו של השותף האחר.

7.אשר על כן, ולאור כל האמור לעיל, אני גוזרת על הנאשם את העונשים הבאים:

א.מאסר לתקופה של חודשיים במצטבר לעונש המאסר שהוא מרצה כעת.

ב.מאסר על תנאי לתקופה של 5 חודשים, והנאשם לא ירצה עונש זה, אלא אם יעבור תוך תקופה של 3 שנים מיום שחרורו מהכלא כל עבירת רכוש.

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי בירושלים תוך 45 יום מהיום.

ניתנה והודעה היום כ"ט כסלו תשע"א, 06/12/2010 במעמד הנוכחים.

אילתה זיסקינד , שופטת

הוקלד על ידי: ענת יניר