מ.י. לשכת תביעות חיפה-משטרת ישראל נ' קנטרג

הכרעת דין

1.כתב האישום

כתב האישום מייחס לנאשם את העבירה של נהיגת רכב ושימוש בטלפון שלא באמצעות מיקרופון המותקן ברכב, עבירה על תקנה 28 (ב) לתקנות התעבורה תשכ"א – 1961 (תק"ת).

2.תמצית הראיות הרלוונטיות

עד תביעה ,1 דוד דיין (דיין ), הינו שוטר מתנדב. ערך דו"ח תנועה על הארוע (ת/1) ואישר נכונות תוכנו בעדותו. מת/1 ועדותו של דיין עולה כי בתאריך 11.04.07 בשעה 13:00, כשהיה בסיור בניידת שנסעה ברחוב ארלוזורוב לכיוון רחוב גאולה, הבחין ברכב משא אחוד (הרכב) שעמד ברמזור במקביל לניידת, ומשמאל לניידת. דיין לא היה הנהג בניידת. נהג הרכב החזיק בידו הימנית מכשיר טלפון סלולארי כשהוא צמוד לאוזן ימין. בהתחלף האור ברמזור הנהג המשיך להחזיק בטלפון. הניידת נסעה אחרי הרכב לאורך רחוב גאולה, ובכל אותו הזמן נהג הרכב המשיך להחזיק את הטלפון כשהוא צמוד לאוזן ימין. דיין הורה, במכשיר הכריזה, לנהג הרכב לעצור בצד ימין, והיה בקשר עין רצוף עם הרכב עד אשר הרכב עצר.

במקום המיועד לרישום דברי הנהג בת/1 רשם דיין מפי הנאשם: "אתה צודק אני מצטער יש לי בעיות במשפחה קיבלתי טלפון מהעובדת הסוציאלית".

הנאשם הציג בפני דיין את צילום הרכב (נ/1), ודיין אישר כי לפי מספר הרכב זה כנראה הרכב שבו מדובר.

עד תביעה 2, דורון מישורי (מישורי), ערך מזכר על האירוע (ת/2).

מת/2 ועדותו של מישורי עולה כי הוא היה זה שנהג בניידת. אין הבדל מהותי בין ת/2 ועדותו של מישורי לבין ת/1 ועדותו של דיין. בת/2 הוסיף מישורי כי הרכב עצר בשכונת מעונות גאולה, וכי נהג הרכב המשיך לשוחח בטלפון הסלולארי גם לאחר עצירתו.

כעולה מת/2 גרסתו של הנאשם, כפי שעולה מת/2: "אני מצטער, מודה ששוחחתי בטלפון, מבקש שתתחשבו בי, קיבלתי טלפון מהעובדת הסוציאלית, יש לי בעיות גירושין".

הן דיין והן מישורי מרכיבים משקפיים לראיה ממרחק, והרכיבו אותם בזמן האירוע.

שניהם לא זכרו אם ברכב היה מכשיר טלפון קבוע.

הנאשם העיד כי כאשר הוא נוהג הוא מרחיק את הכסא למרחק המירבי מגלגל ההגה, ומטה המשענת לאחור. בדרך כלל יד ימין על המשענת. אישר כי עמד ברמזור ברחוב גאולה, אך לא הייתה ניידת שעמדה במקביל אליו. המשיך לנסוע כשידו על המשענת, וכף ידו ליד פניו. לאחר שעצר הראה לשוטרים כי יש ברכב מכשיר טלפון קבוע. אישר כי אמר לשוטרים כי יש לו "בעיות", אך זה היה מכיוון שבזמן שהשוטרים עסקו ברשום הדוח התקשרה עליו העובדת הסוציאלית ו"הוסיפה לו עוד בעיות". לא יתכן כי אם עמדה ניידת במקביל אליו הוא לא היה מבחין בה, ובוודאי שלא ידבר בטלפון כאשר ניידת עומדת במקביל אליו.

לראשונה הבחין בניידת כאשר כרזו לו לעצור.

אם אמר לשוטר "אתה צודק, אני מצטער" הדברים הוצאו מהקשרם, וזאת מכיוון שכאשר השוטרים עצרו אותו הוא דיבר עם העובדת הסוציאלית בטלפון. השוטר שאל במכשיר הקשר את מוקד המשטרה לגבי עברו, והוא שמע את השוטר במוקד אומר לשוטרים שעצרו אותו כי יש לו הרבה תיקים על אלימות במשפחה, ואמר לו "תרשום לו דו"ח". לכן אמר לשוטר כי יש לו בעיות רבות, והשיחה עם העובדת הסוציאלית חשובה מאוד. את שיחת הטלפון מהעובדת הסוציאלית קיבל כאשר הוא ושני השוטרים היו מחוץ לרכב.

המשך הדיון נדחה כדי שהנאשם יוכל להמציא פלט השיחות של מכשיר הטלפון.

מפלט השיחות של מכשיר הטלפון (נ/2) עולה כי מדובר בפלט שיחות יוצאות בלבד ואין כל שיחה הרלוונטית לשעת ביצוע העבירה.

3. דיון

המוצגים שהגישה התביעה מפורטים וערוכים היטב. עדי התביעה עשו עלי רושם מהימן והחקירה הנגדית לא הצליחה לערער אמינותם. הנאשם ביסס הגנתו על כך שעדי התביעה מרכיבים משקפי ראיה, ולא יתכן כי הצליחו לראות אותו מדבר בטלפון, מכיוון שהרכב גבוה יחסית לניידת בה היו השוטרים. מתברר כי למרות סברתו זו של הנאשם, השוטרים ראו אותו משוחח בטלפון.

הנאשם טען כי בעת רישום הדו"ח קיבל טלפון מעובדת סוציאלית, וביקש דחיה כדי להביא פלט שיחות. המשך הדיון נדחה כדי לאפשר לנאשם להביא פלט שיחות, אך הנאשם הביא פלט שיחות יוצאות בלבד, ולא פלט שיחות נכנסות.