מ"ח 5926/15 יאיר בן שלמה שיר נ' מדינת ישראל

 א.        בקשה למשפט חוזר לפי סעיף 31 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], תשמ"ד-1984. ביום 9.11. 4 הרשיע בית המשפט המחוזי בירושלים בתפ"ח 41253-05-11 (סגן הנשיאה צ' סגל והשופטים מ' י' הכהן וב' צ' גרינברגר) את המבקש על-פי הודאתו במספר רב של עבירות מין בקטינים. ביום 1.11.11 נגזרו על המבקש 17.5 שנות מאסר בפועל, 3 שנות מאסר על תנאי ופיצוי למתלוננים בסך כולל של 150,000 ש"ח. ביום 10.5.12 הגיש המבקש בבית משפט זה בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על הכרעת הדין. הבקשה נדחתה ביום 13.5.12 מפי הרשם – כתארו אז – שני.

רקע והליכים קודמים

ב.        ביום 23.5.11 הוגש נגד המבקש כתב אישום ובו שישה אישומים. לפי המתואר באישום הראשון, בשנים 1996-1995 או בסמוך לכך ביצע המבקש מין אוראלי במתלונן ג"ו (יליד 1987) – שהתגורר בשכנות לאבי המבקש – בניגוד לרצונו. במועד אחר, הפשיט המבקש את ג"ו והתחכך בו ללא הסכמתו. בשל כך ייחס כתב האישום למבקש עבירות של מעשה סדום בקטין בנסיבות אינוס – עבירה לפי סעיפים 350, 347(ב), 345(ב)(1) ו-345(א)(1) לחוק העונשין, תשל"ז-1977 (להלן החוק); מעשה מגונה בקטין – עבירה לפי סעיפים 348(ב), 345(ב)(1) ו-345(א)(1).

ג.        לפי המתואר באישום השני, בסביבות השנה 2001 פגש המבקש את המתלונן ממ"א (יליד 1986) אשר למד באותה עת בישיבה לצעירים. השניים הכירו בבית הכנסת בו התפללו. המבקש הציג עצמו כרופא וסיפר לממ"א, כי ביכולתו לרפא את העויתות בעיניים ("טיקים") מהן סבל. במסגרת היכרות זו, ביצע המבקש מין אוראלי בממ"א מספר פעמים, והכריח אותו לבצע בו, ובאחרים, פעולה זהה. בנוסף, המבקש ביצע במתלונן מין אנאלי, והכריח אותו לבצע בו פעולה זהה. בשל כך ייחס כתב האישום למבקש את העבירות הבאות: מעשה מגונה בקטין – עבירה לפי סעיפים 348(ב), 345(ב)(1) ו-345(א)(2); חמש עבירות של מעשה סדום בקטין בנסיבות אינוס – עבירה לפי סעיפים 350, 347(ב), 345(ב)(1) ו-345(א)(2); מעשה סדום בקטין בנסיבות אינוס – עבירה לפי סעיפים 347(ב), 345(ב)(1) ו-345(א)(1); מעשה מגונה בקטין – עבירה לפי סעיפים 348(ב), 345(ב)(1) ו-345(א)(1); מעשה סדום בקטין בנסיבות אינוס – עבירה לפי סעיפים 350, 347(ב), 345(ב)(1) ו-345(א)(1).

ד.        לפי המתואר בכתב האישום השלישי, בשנת 2007 או בסמוך לכך התגורר המתלונן א"ש (יליד 1993) בדירתו של המבקש; זאת בהסכמת אביו עמו הסתכסך. במסגרת שהותם המשותפת, החל המבקש לעסות את א"ש ולשאול אותו שאלות בנוגע להתנהגותו המינית. בהמשך עיסה המתלונן את איבר מינו של המתלונן. בשל כך מיחס כתב האישום למבקש עבירה של מעשה מגונה בקטין – עבירה לפי סעיפים 348(ב), 345(ב)(1) ו-345(א)(2).

ה.        לפי המתואר באישום הרביעי, בשנת 2003 או בסמוך לכך הכיר המבקש את המתלונן ד"א (יליד 1991), במסגרת עבודתו באותה העת כנהג בישיבה בה למד המתלונן. בשנת 2005 או בסמוך לכך, נודע למבקש כי הוא חולה ב"צהבת נגיפית C" אשר ניתן להידבק בה על-ידי קיום יחסי מין אנאליים. החל משנה זו ועד לשנת 2007 או בסמוך לכך, ביצע המבקש בד"א מין אנאלי. בשנת 2006 או בסמוך לכך, עיסה המבקש את איבר מינו של המתלונן מ"א (יליד 1993) – אחיו של ד"א – אשר ביקר בדירתו, תוך שאמר לו כי הדבר מרפא את הגוף. בשנת 2007 ביצע המבקש במ"א מין אנאלי, חרף התנגדותו. המבקש המשיך לבצע במ"א מעשים זהים עד שלהי 2009. בשל כך ייחס כתב האישום למבקש את העבירות הבאות: מעשה סדום – עבירה לפי סעיף 347(1)(א) רישא; מעשה מגונה בקטין – עבירה לפי סעיפים 348(ב), 345(ב)(1) ו-345(א)(2); מעשה סדום בנסיבות אינוס – עבירה לפי סעיפים 347(ב), 345(ב)(1) ו-345(א)(1); מעשה מגונה בקטין – עבירה לפי סעיף 348(ד)(1); מעשה עלול להפיץ מחלה – עבירה לפי סעיף 218.

ו.        לפי המתואר באישום החמישי, במהלך שנת 2009 או בסמוך לכך ביקר המתלונן א"א (יליד 1996, אחיהם של ד"א ו-מ"א) בדירתו של המבקש, החל ממועד זה – במהלך השנים 2009 ו-2010 – ביצע בו המתלונן מין אוראלי ואנאלי והראה לו סרטים פורנוגרפיים במספר מקרים שונים. בשל כך ייחס כתב האישום למבקש את העבירות הבאות: מעשה סדום בנסיבות אינוס – עבירה לפי סעיפים 350, 347(ב), ו-345(א)(3); מעשה סדום בנסיבות אינוס – עבירה לפי סעיפים 347(ב), 345(ב)(1) ו-345(א)(1); מעשה עלול להפיץ מחלה – עבירה לפי סעיף 218.

ז.        לפי המתואר באישום השישי, בשנת 2009 או בסמוך לכך הוליך המבקש את המתלונן י"א (יליד 1999, אחיהם של ד"א, מ"א ו-א"א) מתלמוד התורה בו למד אל דירתו, שם הפשיטו ומרח עליו שמן. במועד מאוחר יותר, בנסיבות זהות, התיז המבקש מים חמים על איבר מינו של י"א והזריק לבטנו חומר כלשהו. במועדים אחרים, ביצע המבקש בי"א מין אוראלי והחדיר את אצבעו לפי הטבעת שלו, תוך שהראה לו סרטים פורנוגרפיים. בשל כך ייחס כתב האישום למבקש את העבירות הבאות: מעשה מגונה בקטין – עבירה לפי סעיפים 348(ב) ו-345(א)(2); תקיפה – עבירה לפי סעיף 379; מעשה סדום בנסיבות אינוס – עבירה לפי סעיפים 350, 347(ב) ו-345(א)(3); מעשה סדום בקטין בנסיבות אינוס – עבירה לפי סעיפים 347(ב) ו-345(א)(3).

ח.       ביום 4.9.11 הרשיע בית המשפט המחוזי בירושלים את המבקש על-פי הודאתו בכתב אישום מתוקן, אשר הוגש באותו יום ולא כלל שינויים משמעותיים מכתב האישום המקורי, וזאת בהסדר טיעון "סגור" שכלל מאסר בפועל של 17.5 שנים, 3 שנות מאסר על תנאי, ופיצוי למתלוננים בסך כולל של 150,000 ש"ח. בדיון ציין המבקש, כי "ראיתי את הסדר הטיעון והוא מקובל עליי. אני מודה בעובדות כתב האישום המתוקן. אני מודע לכך שבית המשפט אינו כבול להסדר טיעון" (עמוד 7 מול שורות 15-14). ביום 16.10.11 הוגשה לבית המשפט המחוזי חוות דעת של המרכז להערכת מסוכנות בעניינו של המבקש, בה נכתב כי "מדובר באדם בעל רמת מסוכנות מינית גבוהה מאוד לרצידיביזם מיני" (ההדגשה במקור – א"ר). ביום 1.11.11 נגזרו על המבקש העונשים שנמנו בהסדר הטיעון, ופורטו מעלה. כאמור, בקשה להארכת מועד להגשת ערעור נדחתה.

הבקשה והתגובה לה