עע"מ
בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים בעניינים מינהליים
|
4246-14, 4285-14
20/01/2015
|
בפני השופט:
ס' ג'ובראן
|
| - נגד - |
המערערים:
אריה סער משרד עורכי דין
אראלים נכסים בע"מ
עו"ד אסף הדסי; עו"ד אמוץ וייס
|
המשיבים:
1. מלכה אנגלסמן ושות'
2. משרד עורכי דין
3. מעוף בדיקת ארנונה והיטלים עירוניים בע"מ
4. כץ
5. גבע
6. דראל נכסי בע"מ
7. איצקוביץ (KGI)
8. עורכי דין אופיר ריפנד בע"מ
9. משרד האוצר - אגף החשב הכללי פלג
10. כהן
11. דויטש
12. עורכי דין
13. בן אליעזר ושות'
14. משרד עורכי דין
15. עירונית חברה לבדיקת מיסוי נדל"ן בע"מ
16. גליה גרימברג
17. משרד עורכי דין
18. ערך - מיסוי עירוני וניהול נדל"ן בע"מ
עו"ד אייל רוזובסקי; עו"ד תמיר כהנוב
עו"ד אבי מיליקובסקי
עו"ד צחי גור; עו"ד דוד שמעונוב
עו"ד שחר הררי; עו"ד עודד פלג
עו"ד יאיר עשהאל; עו"ד יובל אגמון
|
| פסק-דין |
השופט נ' הנדל:
- שני ערעורים, שהמשותף להם הוא כשרות הצעות במכרז ממשלתי שבו השתתפו מספר משרדי עורכי דין.
תמצית העובדות, ההליכים והערעורים
- משרד האוצר פרסם בשנת 2012 מכרז לשם בדיקה מקצועית של חיובי מיסוי עירוני המוטלים על משרדי ממשלה. בהתאם להנחיות, כל הצעה הוגשה מטעם קבוצה - משרד עורכי דין וחברה מקצועית ששיתפו ביניהם פעולה. הצדדים לערעורים שבפנינו הם שש קבוצות שניגשו למכרז: אנגלסמן (מערערים 1-2 בעע"מ4285/14), כץ (מערערים 3-4), פלג (משיבים 2-3), בן אליעזר (משיבים 6-7), גרימברג (משיבים 8-9), ו-סער (המערערים בעע"מ 4246/14).
ברקע - פסילתו של מכרז דומה משנת 2010 (להלן: מכרז 2010). קבוצות אנגלסמן וכץ, שהשתתפו במכרז 2010 אך לא זכו בו, הגישו עתירה – שנדחתה (עת"מ57884-03-11, כב' השופטת נ' בן-אור). ברם ערעור לבית משפט זה – התקבל, ונקבע כי מכרז 2010 בטל (עע"מ 8539/11, כב' השופטים א' ריבלין, א' חיות, ע' פוגלמן). בעקבות זאת פורסם בשנת 2012 המכרז הנוכחי, אשר תוקן בהתאם להוראות פסק דינו של בית משפט זה.
במכרז הנוכחי זכו מתחילה קבוצות סער, פלג, בן אליעזר וגרימברג. בעקבות עתירה לבית המשפט המנהלי הוחזר הדיון לוועדת המכרזים. זו אשררה את זכייתן של קבוצות סער, פלג ובן אליעזר, ופסלה את הצעתה של קבוצת גרימברג (להלן: הבדיקה החוזרת). הוגשה עתירה מתוקנת, שהתקבלה בחלקה: הצעותיהן של פלג ובן אליעזר נותרו על כנן, ואילו הצעתה של קבוצת סער נפסלה. ועדת המכרזים נדרשה לשוב ולדון האם לבחור בקבוצות הנותרות - אנגלסמן וכץ - כזוכות תחת קבוצת סער (עת"מ 35949-06-13, כב' הנשיא ד' חשין).
מכאן הערעורים שבפנינו. עע"מ 4246/14 הוגש מטעם קבוצת סער, שהצעתה נפסלה. עע"מ 4285/14 הוגש מטעם קבוצות אנגלסמן וכץ, ועיקרו דרישה לפסול גם את הצעותיהן של קבוצות פלג ובן אליעזר. הצדדים התייחסו גם לפגמים אפשריים בהצעותיהן של קבוצות אנגלסמן וכץ, ברם פסילתן של שתי אלו לא התבקשה כסעד אופרטיבי. כמו כן יצוין שבבית המשפט המנהלי מתנהל הליך נפרד - עתירה של קבוצת גרימברג כנגד פסילתה במסגרת הבדיקה החוזרת של ועדת המכרזים (עת"מ 44959-09-13, כב' השופט י' נועם).
סיכומו של דבר, בערעור דנן – שהוגש מטעם קבוצות אנגלסמן וכץ - עומדות לביקורת הצעותיהן של שלוש קבוצות: סער – שהצעתה נפסלה; פלג – שהצעתה התקבלה; ובן אליעזר – שהצעתה התקבלה גם כן. למען הסדר הטוב אדון בנפרד בהצעתה של כל קבוצה וקבוצה, על אף שישנו בסיס משותף לחלק מהטענות.
דיון והכרעה
א. קבוצת פלג
- בית המשפט המחוזי הכשיר את ההצעה, שהוגשה בשם משרד פלג, כהן, דויטש (להלן: משרד פלג), יחד עם חברת דראל נכסים בע"מ (להלן: חברת דראל). הטענות כנגד ההצעה מתרכזות בשני מישורים: האחד – פגמים בערבות שצורפה להצעה. יובהר כי כל קבוצה שניגשה למכרז נדרשה למסור ערבות בנקאית חתומה, בנוסח שצורף כנספח ז' למסמכי המכרז. השני - קיומה של זיקה פסולה בין משרד פלג לבין חברת דראל. אקדים ואומר כי מצאתי לנכון לקבל את הטענות במישור הראשון, שעניינו הערבות הבנקאית, ולהורות בשל כך על פסלות ההצעה. ממילא התייתר הצורך לדון כאן במישור השני, שעניינו הזיקה בין משרד פלג לחברת דראל.
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד
יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת