לשכת עורכי הדין בישראל ואח' נ' שי מכלוף ואח'

1. לפניי בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים, בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים (להלן: בית המשפט לעניינים מנהליים) (כב' השופט א' רובין), בעת"מ 65609-05-17; בעת"מ 5911-06-17; בעת"מ 6460-06-17; בעת"מ 13269-06-17; בעת"מ 20665-06-17; בעת"מ 22329-06-17; בעת"מ 23496-06-17; בעת"מ 39556-06-17; בעת"מ 46397-06-17; בעת"מ 25896-06-17; בעת"מ 24847-07-17; ובעת"מ 28952-06-17, מיום 13.08.2017, עד להכרעה בערעור על פסק דין זה.

רקע עובדתי ופסק דינו של בית המשפט המחוזי

2. ביום 27.04.2017, התקיימה בחינת ההסמכה בכתב למקצוע עריכת דין (להלן: בחינת ההסמכה או הבחינה), מכוח תקנה 18ב לתקנות לשכת עורכי הדין (סדרי בחינות בדיני מדינת ישראל, באתיקה מקצועית החלה על עורכי דין זרים ובמקצועות מעשיים), התשכ"ג-1962 (להלן: התקנות). ביום 30.04.2017, פרסמה הוועדה הבוחנת של לשכת עורכי הדין בישראל (להלן: הוועדה הבוחנת), אשר פועלת מכוח סעיף 40(ב) לחוק לשכת עורכי הדין, התשכ"א-1961 (להלן: חוק לשכת עורכי הדין), את רשימת התשובות הנכונות לשאלות שנשאלו בבחינת ההסמכה, בצירוף האסמכתאות להן.

3. לאחר פרסום התשובות, הוגשו לוועדה 3,901 השגות אשר התייחסו ל-76 שאלות, מתוך 100 שאלות שנכללו בבחינת ההסמכה. ביום 28.05.2017, דחתה הוועדה את ההשגות שהוגשו, ופרסמה את החלטתה באתר האינטרנט של לשכת עורכי הדין. אחר הדברים האלה, הוגשו 12 עתירות מנהליות כנגד הבחינה, בגדרן נדרש בית המשפט לעניינים מנהליים להתערב באופן ניסוחן של 31 שאלות בבחינה ובקביעת התשובה הנכונה בהן.

4. ביום 13.08.2017, ניתן פסק הדין, מושא הבקשה שלפניי.

5. בפתח פסק הדין, ציין בית המשפט לעניינים מנהליים כי במקרה שלפניו "נשבר השיא", נוכח מספר העתירות הגבוה אשר הוגשו בעניין שאלות הבחינה. הוסיף וציין בית המשפט לעניינים מנהליים, כי רק לגבי חלק קטן ביותר מן השאלות, נטענה טענת חוסר סמכות, ולגבי היתר קבע בית המשפט, כי "נעשה ניסיון, שלאמיתו של דבר נראה מעט מלאכותי, לטעון לפגמים מנהליים כאלו ואחרים, אך זאת בלי להניח לטענות תשתית עובדתית ומשפטית ראויה".

6. עוד הבהיר בית המשפט לעניינים מנהליים, כי לא ייטול על עצמו לשמש כערכאת ערעור על החלטות הוועדה הבוחנת. נקבע, בהקשר זה, כי הוא ידון רק בשאלות שלגביהן נטענת טענת חוסר סמכות, וכן במספר שאלות מוגבל, בהן "הועלו טענות העוברות סף מסוים המצדיק את בחינתן על ידי בית המשפט".

7. בהמשך, בחן בית המשפט לעניינים מנהליים את השגות העותרים לגבי 31 השאלות שהועלו בפניו, ולאחר שדן בהרחבה באותן שאלות אשר הצדיקו דיון בהן, קבע בית המשפט כי אמנם אין מקום לפסול כל שאלה מן השאלות שהוצגו בפניו, אולם יש להתערב בשיקול דעתה של הוועדה הבוחנת בנוגע לשאלות 30/31 ו-67/74, בהן ניתן יהיה להכיר בתשובה נוספת, מעבר לתשובה אשר הוכרה כנכונה בבחינה. לגבי יתר ההשגות שהועלו, לא מצא בית המשפט לעניינים מנהליים כל עילה להתערבות מצידו.