למי שייכות זכויות יוצרים ביצירות שנוצרו במהלך עסקיה של שותפות לאחר פירוקה?

למי שייכות זכויות יוצרים ביצירות שנוצרו במהלך עסקיה של שותפות לאחר פירוקה? ההתייחסות לבעלי הדין הינה על פי מעמדם בת"א 1165/07.

א. רקע

1.     התובעת 2 מנהלת עסק בתחום הגרפיקה והדפוס. לטענתה, היא מנהלת את העסק ביחד עם התובע 3, שהינו בעלה, וזאת במסגרת שותפות בלתי רשומה, היא התובעת 1 (להלן: " השותפות החדשה").

2.     הנתבעת 2 מנהלת אף היא עסק בתחום הגרפיקה והדפוס. הנתבע 3, בעלה של הנתבעת 2, הוא בעלים של אתר אינטרנט (www.spektrum.co.il), המשמש אמצעי לשיווק העסק של הנתבעת 2. לטענת התובעים, הנתבע 3 מחזיק באתר האינטרנט באמצעות חברה, היא הנתבעת 1. 

3.     התובעת 2 למדה לימודי עיצוב אופנה וגרפיקה ממוחשבת. הנתבעת 2 למדה עיצוב גרפי והיא בעלת תעודת הוראה בתחום. ביום 24.10.05 הן חתמו על הסכם להקמת שותפות לניהול עסק לאספקת שירותי גרפיקה ודפוס (נספח ב' לכתב התביעה בת"א 1165/07). השותפות, אשר לא נרשמה, נקראה "דפוס שלומי  גרפיקס" (להלן: " השותפות המקורית"). חלקה של כל אחת מהשותפות בשותפות המקורית היה 50%.

4.     במהלך עסקיה של השותפות המקורית עוצבו והופקו כרטיסי ביקור, הזמנות לאירועים, מנשרים ודברי דפוס אחרים. לטענת כל אחד מהצדדים,  העיצובים הגראפיים של דברי הדפוס הם יצירות מוגנות. התביעות נסובות על 46 עיצובים כאמור (להלן: " היצירות"). התביעה נשוא ת"א 1165/07 מתייחסת ל-30 יצירות והתביעה נשוא ת"א 1097/07 מתייחסת ל-19 יצירות, כאשר 3 מתוכן חופפות ליצירות נשוא התביעה הראשונה (נספחים ז' ו-ח' לכתב התביעה בת"א 1165/07, נספח ז' לכתב התביעה בת"א 1097/07). 

5.     ביום 20.12.06 חתמו התובעת 2 כצד א' והנתבעת 2 כצד ב' על הסכם בגין "פרוק השותפות החל מיום 01/01/07" לפיו:

"צד א לוקח על עצמו את כל ההתחייבויות והנכסים לפי פירוט מצורף, כולל הכנסות, הוצאות, צקים עתידיים וכ"ו...

"וצד ב' החל מיום 01/01/07 יוצאת מהשותפות...

צד א' נותן לצד ב' צק פיקדון לכיסוי חובות ספקים עתידיים" (להלן: " הסכם הפירוק").

פירוט הנכסים שצורף להסכם מתייחס לציוד שנרכש לצורך תפעול העסק.    

6.     עם סיום קשרי השותפות ביניהן התובעת 2 המשיכה למעשה לנהל את העסק, שנוהל קודם לכן על ידי השותפות המקורית. לטענתה, המשך ניהול העסק נעשה בשיתוף עם התובע 3. הנתבעת 2 הקימה עסק חדש. במסגרת ניהול עסקיהן הנפרדים, הציגה כל אחת מהן, שלא על דעת חברתה, חלק מהיצירות כיצירות של העסק שלה. הנתבעת 2 פרסמה את היצירות באתר האינטרנט של הנתבע 3, תוך מחיקת הכיתוב "שלומי גרפיקס", שהופיע לפחות על חלק מהן.

7.     התביעות הנדונות הינן תביעות הדדיות לסעדים בגין הפרת זכויות יוצרים עקב השימוש ביצירות, של אחת מהשותפות לשעבר, שנעשתה ללא הסכמת רעותה. 

תמצית טענות הצדדים והסעדים המבוקשים

8.     לטענת התובעים זכות היוצרים בכל אחת מהיצירות, לרבות הזכות המוסרית, שייכת לשותפות החדשה. זאת, בהסתמך על שתי טענות משנה. טענה אחת הינה, שזכויות היוצרים ביצירות היו שייכות במקור לשותפות המקורית. לטענתם, כל אחת מהשותפות וכן עובדי השותפות המקורית, "כולם היו שותפים ליצירות עצמן" (עדותה של התובעת 2, עמ' 18 ו-19 לפרט' מיום 4.5.09). 

הטענה השניה הינה, כי יציאתה של הנתבעת 2 מהשותפות המקורית היתה על דרך מכירת חלקה הכולל בה על כל נכסיה והתחייבויותיה, כולל זכויות היוצרים, לתובע 3.

על יסוד האמור נטען, כי הצגת היצירות באתר האינטרנט של הנתבע 3 כיצירות של הנתבעת 2, מקימה לתובעים עילות תביעה כנגד הנתבעים בגין הפרת זכות יוצרים ביצירות, גניבת עין, הכבדה באופן לא הוגן על גישה של לקוחות לעסק  של עוסק אחר, עשיית עושר ולא במשפט וחוסר תום לב.    

בנוסף נטען לפגיעה בזכות המוסרית על שני מרכיביה, הזכות לייחוס והזכות לשלמות היצירה, עקב מחיקת הכיתוב "דפוס שלומי גרפיקס" מכל אחת מהיצירות.

הסעדים המבוקשים הם פיצויים בסך המכפלה של סכום הפיצויים הסטטוטוריים המינימאלי בשל הפרת זכות יוצרים ללא הוכחת נזק (10,000 ש"ח, לפי סעיף 3א לפקודת זכות יוצרים) ב-30, סה"כ: 300,000 ש"ח, וצו מניעה כנגד הנתבעים, אשר יאסור כל שימוש ביצירות, לרבות פרסומן ברשת האינטרנט.