ללוש נ' דיזנהוז יוניתורס נסיעות תיירות בע"מ

החלטה

זוהי תביעה לפיצויים בשל חופשה שנפגמה עקב התנהלותה של הנתבעת .

לטענת התובעת רכשה מאת הנתבעת חבילת נופש בעבורה ובעבור בעלה. לטענתה, במהלך החופשה עברו היא ובעלה ייסורים רבים וביניהם: קיבלו חדר בקומה נמוכה וכשביקשו לעבור לקומה עליונה, בקשתם לא נענתה, כאשר ביקשו להיכנס לחדר – האוכל סרבו נציגי המלון להכניסם בטענה כי לא שילמו בעבור "חצי פנסיון". כאשר הסבירו התובעים כי אכן שילמו בעבור חצי פנסיון נהגו בהם נציגי המלון בגסות.

כתוצאה מכל אלה, נאלצו ילדי התובעים לבטל את הגעתם למלון לרגל יום הולדתו של בעלה של התובעת.

לטענת הנתבעת – היא הזמינה בעבור התובעת אירוח בבית המלון על בסיס "חצי פנסיון" כנדרש ע"י התובעת. אולם, בשל טעות של פקיד הקבלה במלון הונפק לתובעת בטעות שובר על בסיס לינה וארוחת בוקר בלבד.

זאת ועד, הנתבעת טוענת כי אין היא אחראית בכל צורה לתקלות הקשורות בבית המלון ואשר אינן נובעות ממחדליה, לטענתה היא אך גורם מתווך בין התובעת לבין צד ג', שהיא הספק – "יוסי טורס".

לטענת צד ג'- הזמינו עבור התובעים את החופשה על בסיס "חצי פנסיון" אף צייד את התובעת באסמכתא מתאימה.

לטענתה אין לה כל שליטה על התנהלות בית המלון וכי היא משמשת אך כמתווכת אל מול המלון.

זאת ועוד, הנתבעת צד ג' טוענת כי בזמן אמת לא פנתה התובעת אליה בתלונה כלשהי ע"מ להקטין את נזקיה כפי שנדרש עפ"י תנאי ההסכם.

לאחר ששמעתי את הצדדים ועיינתי במסמכים בתיק מצאתי כי בכל הנוגע לתביעתה של התובעת בעניין החדר בקומה הנמוכה הרי שלנתבעות שלפני לא הייתה כל שליטה על עניין זה. כפי שהבהירה הנתבעת לתובעת מדובר אך בבקשה והענות לה תלויה אך ורק במצב תפוסת המלון באותה העת.

בכל הנוגע לתביעתה של התובעת בעניין ארוחת הערב ביום שישי הרי שקיבלתי את טענות הנתבעות לפיהן מחמת טעות פקיד הקבלה במלון סבר כי מדובר בחופשה שהיא על בסיס ארוחת בוקר בלבד ולא על בסיס חצי פנסיון ואילו לנתבעות שבפני לא הייתה כל שליטה על עניין זה.

שכן, הנתבעת צד ג', כפי שהוכח בפני הזמינה בעבור התובעת חופשה ע"ב חצי פנסיון ואף צידה אותה באסמכתא מתאימה, זאת ועוד, בשום שלב, של החופשה לא פנתה התובעת לנציגי צד ג' בזמן אמת כך שצד ג' לא היה מודע כלל לבעיה ולא ניתנה לו הזדמנות סבירה להקטין הנזק.

טענתה של התובעת בפניי כאילו פנתה לאדם בשם גדי לא הוכחה בפניי והייתה זאת הפעם הראשונה בה הוזכר שמו על ידה.

על פניה נראית תביעה זו ניסיון של התובעת להתעשר שלא כדין על חשבון הנתבעות.

הסכום המופרז של התביעה העומד על 20,000 ₪ בעוד הבסיס לה הינו אך ורק כשל נקודתי אשר נבע מתקלה במלון ואשר לא היה על הנתבעות כל אחריות בהיווצרו - מובילה אותי לכדי דחייתה של התובענה.

ניפוח מלאכותי של סכומים הנתבעים וניצול ערכאת בית המשפט לתביעות קטנות לצורך כך הינה תופעה שיש להוקיע לפיכך, הנני מורה כי התובעת תשלם לכל אחת מהנתבעות סך של 300 ₪ הוצאות משפט וזאת תוך 30 יום מהיום.

ניתנה והודעה היום י"א אדר תש"ע, 25/02/2010 במעמד הנוכחים.

נגה שמואלי-מאייר, שופטת

הוקלד על ידי: סיגל זנדני