לימוד תיק משפטי בעניין דומה - שיקול לגטימי להיענות לבקשת עיון בתיק ע"י צד שלישי

הבקשה

1.   בפניי בקשה מטעם עו"ד משה חן (להלן - " המבקש") לעיון בתיקי התביעות אשר הוגשו על ידי תובעים שונים, כנגד הרשות הפלסטינית.

2.   הבקשה הוגשה על גבי טופס, שהינו טופס 2 של התוספת של תקנות בתי המשפט ובתי הדין לעבודה (עיון בתיקים), התשס"ג-2003 (להלן- "תקנות העיון בתיקים" או "התקנות").

3.   כאמור בראש הטופס הנ"ל, מתחת למילים "בקשת עיון בתיק בית משפט", מודפס כי הבקשה הינה בהתאם לתקנה 4(ג) לתקנות העיון בתיקים.

4.   בנמקו את הבקשה, כתב המבקש, בטופס הנ"ל, כי אין לו קשר לתיק, וכי הוא מעוניין רק להתרשם בדרך הגשת תביעות נגד הרשות הפלסטינית וההליכים הנלווים להם, וללמוד את אופן הגשת תביעות נגד הרשות הפלסטינאית ונגד החמאס.

התגובות לבקשה

5.   משהוגשה הבקשה, סברתי, כי מן הראוי לקבל את תגובות הצדדים לתיקים השונים, אשר נפתחו כנגד הרשות הפלסטינית.  על כן, ניתנה על ידי החלטה בכתב יד (על גבי החלק המתאים בטופס הנ"ל), ובה ביקשתי כי הצדדים לתיק יגיבו, בתוך 15 יום; ראה: החלטה מיום ו חשון תשס"ט (4.11.08).

6.   עד היום, הגיעו תגובות מטעמם של שלושה עורכי דין, המייצגים את התובעים, בכמחצית מהתיקים כנגד הרשות הפלסטינית הנמצאים בטיפולי (סך כל התיקים של התובעים, מסוגים שונים ועל בסיס עילות תביעה שונות, כנגד הרשות הפלסטינית, הוא למעלה מ-60 תיקים, אשר, על פי החלטת נשיאת בית המשפט המחוזי בירושלים, כב' השופטת מוסיה ארד, הועברו, כולם, לטיפולי).

7.         להלן תגובות עורכי הדין:

      א.        עו"ד רפאל גלס - "אין לנו כל עמדה בבקשה זו".

      ב.         עו"ד שירלי חנוך - "התובעים אינם מתנגדים כי עו"ד משה חן יעיין

בכתבי בי דין שהוגשו מטעמם".

ג.         עו"ד רולנד רוט - " מסכים שיעיינו בתיק שבנידון ו/או בתיקי תביעה אחרים בעניין הרשות הפלסטינאית".

8.         באי כוח התובעים, בתיקים האחרים, לא הגיבו כלל לבקשה.

משכך, אניח כי הם אינם מתנגדים לבקשה, או למצער, הם, בשתיקתם, משאירים עניין זה לשיקול דעת בית המשפט.

9.         מנגד, בתגובת ב"כ הנתבעים, עו"ד יוסף ארנון, מיום 12.11.08, נכתב כי הנתבעים מתנגדים לבקשה, וזאת מאחר, שלדעתם, מדובר "בתיק רגיש בעל היבטים מדיניים ובינלאומיים מחד, ואישיים ופרטיים מאידך" ( סעיף 5 לתגובה).

10.       לחלופין, טענת הנתבעים היא, כי אם אכן המבקש חפץ להתרשם מדרך        הגשת התביעות והליכים הנלווים להם, כי אז אין מניעה שהמבקש, עו"ד חן, יפנה, ישירות, לב"כ התובעים. לכן, לפי עמדת הנתבעים, אין כל צורך שהמבקש,  עו"ד משה חן, יעיין בתיק כולו (סעיף 3 לתגובה). 

11.        ב"כ הנתבעים, עו"ד ארנון, מעלה טענה משפטית, באומרו כי זכות העיון בתיקים כולם, על פי תקנות העיון הנ"ל, "היא זכות יחסית ונפסק כי ניתן להגבילה בשל אינטרסים לגיטימיים של יתר בעלי הדיון או הציבור בכללותו (בג"צ 10076/02 ד"ר רוזנבאום נ' נציב בתי הסוהר)" (סעיף 4 לתגובה).

דיון - השיקולים להכרעה