ליבנה נ' פתיחה ואח'

פסק דין

התביעה נגד הנתבעים 2 ו-3 נדחית.

בשאלת ההוצאות שבין התובע לבין הנתבע 3 – הרי שהתביעה נדחתה מבלי שניתנה הכרעה בטענות לכאן או לכאן, ואולם בכל זאת אין ספק שנעשתה עבודה משני הצדדים, גם אם הנתבע 3 אינו מיוצג, והתוצאה היא של דחיית התביעה נגדו. נשמעה טענתו של ב"כ התובע כי שאלת הזכאות לדירה, וההבחנה בין הנתבעים השונים לעניין זה, לא הייתה בידיעתו, והדבר נובע ממעשי ומהתנהלות הנתבעים, לרבות הנתבע 3, ולכן היה חייב לתובעו. כנגד זאת נשמעה טענת הנתבע 3, שכל הדברים היו בידיעת התובע. כאמור, לא הייתה הכרעה, גם לא בשאלה זו.

לכן יש לפסוק הוצאות לפי התוצאות על הבסיס הנמוך, בהתייחס לעובדת העדר שכ"ט עו"ד מצד הנתבע 3, ובהתייחס לעובדה שהסיום הוא ללא הכרעה.

לפיכך אני מחייב את התובע לשלם לנתבע 3 הוצאות משפט בסכום כולל של 2,000 ₪, וזאת תוך 30 יום מהיום לידי הנתבע 3.

לנתבע 2 לא נפסקות הוצאות, לא רק משום שלא ביקש (ובצדק לא ביקש), אלא משום שלא מגיעות לו כל הוצאות – כיוון שישב מנגד ואפילו לא הגיש כתב הגנה.

ניתן תוקף של פסק דין להסדר שבין התובע לבין הנתבעים 1 ו-4 כמפורט לעיל.

אני ממנה בזאת את עו"ד דוד קורצוייל מרמת גן ככונס נכסים לשם מכירת הנכס וביצוע האמור לעיל.

ב"כ הצדדים הנוגעים בדבר יעבירו לעו"ד קורצוייל את הפרוטוקול הזה, וכן תעשה זאת המזכירות, באופן מיידי.

הכונס יגיש לבית המשפט התחייבות עצמית על סך 200,000 ₪, וירשום הערת אזהרה על דבר מינויו בהקדם.

כמו כן, ומבלי לגרוע מחיובו של ב"כ התובע למחוק את הערות האזהרה הקיימות באופן מיידי – הרי שגם הכונס יוכל לעשות כן.

הכונס יפעל לפי הוראות ההסדר המאושר בזאת, וישתדל להביא לאישור בית משפט את מכר הדירה עד ולא יאוחר מסוף דצמבר 2010.

הואיל והתיק מסתיים לפני הוכחות ובטרם הסתיימו שלושה קדמי משפט – אני מורה על השבת האגרה בכפוף לסכום המינימום לפי התקנות, וזאת לידי ב"כ התובע.

ניתן והודע היום כ"ח סיון תש"ע, 10/06/2010 במעמד הנוכחים.

רמי אמיר, שופט

הוקלד על ידי: אביגיל בן-חמו