ליאון נ' ביטוח ישיר איי.די.איי חב' לביטוח בע"מ

פסק דין

רקע ועובודות שלא שנויות במחלוקת

התובע הינו עורך דין ושמאי רכב במקצועו והיה בזמן אירוע התאונה שתתואר להלן הבעלים של רכב מס' רישוי 60-348-67 (להלן: "הרכב").

בזמן אירוע התאונה שתתואר להלן היתה הנתבעת מבטחתו בביטוח מקיף.

ביום 16.6.2012 היה הרכב מעורב בתאונה בגינה הוכרז הרכב על ידי שמאי מטעם הנתבעת, מר דני וולף (להלן: "השמאי") כאובדן גמור.

תחילה העריך השמאי את נזקי התובע כדלקמן:

א.שווי הרכב על פי מחירון י. לוי 70,000 ₪

ב.תוספת עבור "זמן שימוש"4,000 ₪

ג.תוספת עבור קילומטראז' נמוך880 ₪

ד.הפחתה בגין מס' בעלים984 ₪

סה"כ לאחר תוספות והפחתה73,896 ₪

התובע חלק על ההפחתה שביצע השמאי בגין מס' בעלים קודמים ועל כן המציא לשמאי אישור מהיבואן לפיו הוא רכש ממנו את הרכב עם אפס קילומטרים לאחר שעברו 12 חודשים מיום ייצורו.

התובע במשלוח אישור זה, פתח תיבת פנדורה והפעם השמאי עדכן את חוות דעתו בכך שהפחית 10% נוספים זאת בהסתמך על סעיף במחירון לוי יצחק הקובע, לטעמה של הנתבעת, הפחתה בשיעור 10% בגין רכישת רכב מיבואן המוחזק על ידו יותר מ- 12 חודשים.

הצדדים חלוקים על פרשנות האמור במחירון לוי יצחק . התובע טוען כי הפחתה זו נעשית רק במכירה הראשונה מהיבואן ללקוח. במכירות המשך מהלקוח לכל אדם אחר אין לבצע הפחתה זו.

מאידך הנתבעת חולקת על פרשנות זו וטוענת כי יש לבצע הפחתה זו בכל העברה ובכל זמן נתון בו נעשית הערכת שווי הרכב.

התביעה בכללותה הינה תביעה להפרשים כאשר הסכום הנתבע משקף את ההפחתה שבוצעה בגין רכב שנמכר לאחר 12 חודשים על ידי היבואן.

ביום 9.5.2013 הצדדים סיכמו את טענותיהם בעל פה ללא חקירת עדים בשים לב לטיב הטענות המונחות לפני שאינן דורשות ליבון עובדתי.

דיון והכרעה

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים הנני סבור כי דין התביעה להידחות.

מטרת הפיצויים או התגמולים על פי הפוליסה היא להשיב את מצבו של התובע לקדמותו ולא לגרום לתובע להתעשר על חשבון הנתבעת.