לוזון(אסיר) נ' משטרת ישראל/שרות בתי הסוהר-מחלקת האסיר ואח'

החלטה

עניינה של העתירה להתיר יציאתו של העותר בליווי אבטחה לביקור אצל בנו וכלתו, אשר נישאו ביום 13.5.13.

העותר, אסיר פלילי מרצה מאסר של 6 שנים בגין הרשעתו בעבירות של קשירת קשר לביצוע פשע וניסיון לייבא סם מסוכן. העותר מסווג בקטגוריה א' (השתייכות לגורם פשיעה) אשר בעטייה הוא מנוע מלצאת לחופשות משיקולים של סכנה לשלום הציבור.

בקשתו של העותר לצאת לחופשה מיוחדת לחתונת בנו באולם אירועים נדחתה, וכך גם החלופה שהציע אז במהלך הדיון, לפיה ישהה העותר בבית מלון שבו יוכל לצפות באירוע החתונה באמצעות הווידאו (עת"א 44209-03-13). כיום מבקש העותר לצאת בליווי סוהרים למספר שעות לביקור אצל בנו וכלתו.

העותר מציין כי ריצה למעלה ממחצית עונשו, התנהגותו בכלא תקינה וחיובית ובנסיבות אלה החלטת המשיב, שדחתה בקשתו של העותר לבקר את בנו וכלתו בליווי סוהרים, הינה בלתי סבירה ומחייבת התערבותו של בית המשפט.

העותר מציין, כי בחר שלא לפרט בעתירה את כתובת הביקור והכתובת תימסר במעמד הדיון בעתירה.

המשיב מתנגד לקבלת העתירה וסומך התנגדותו על מספר טעמים:

המשיב טוען, כי החלטת הרשות סבירה שכן לא מתקיימים בעניינו של העותר התנאים המצטברים המנויים בסעיף 7ב לפקנ"צ 04.40.01.נטען כי קיים מידע שלילי על שיוכו של העותר לארגון פשיעה בראשותו של עמיר מולנר ומידע אודות סכסוכים וכוונות פגיעה וקשרים עם עבריינים.

עוד נטען, כי העותר זוכה לביקורים ואם ירצה יוכל להגיש בקשה לביקור פתוח, מורחב יותר, במהלכו יוכל לצפות בקלטת הווידאו של החתונה.

במהלך הדיון הודיע ב"כ העותר כי אינו יכול לנקוב בכתובת המדויקת שם יתקיים המפגש ובכל מקרה מדובר בדירה בתל אביב או ברמת גן.ב"כ המשיב ציינה בטיעוניה כי המידע שנתקבל בעניינו של העותר מצביע על אפשרות פגיעה בו, דבר שמסכן אותו ואת צוות הליווי ומשכך החלטת הרשות סבירה ואין להתערב בה. היא חזרה על ההצעה לבחון ביקור פתוח מורחב עם בנו וכלתו של העותר.

בהסכמת ב"כ העותר הוצגו לעיוני פרטי מידע חסוי של שב"ס ומשטרת ישראל.

דיוןהפקנ"צ הרלוונטי לענייננו הוא 04.40.01 שכותרתו "הוצאת אסיר באבטחה מבית הסוהר".סעיף 4 לפקנ"צ הנ"ל מונה את האירועים בגינם רשאי (ההדגשה שלי – ק.ר.) הגורם המוסמך לאשר הוצאת אסיר באבטחה. בין האירועים המפורטים "ביקור לרגל נישואין של קרוב משפחה מדרגה ראשונה ובלבד שאירוע זה לא ייערך באולם שמחות".סעיף 7 קובע:א. "הוצאת אסיר באבטחה מחוץ לבית הסוהר תיעשה רק לאחר שנבדקו ההיבטים והסיכונים הביטחוניים הכרוכים בכך".ב. "במסגרת שיקול הדעת אם לאשר היציאה באבטחה יש לתת הדעת לכל הנושאים
הבאים:

אופן תפקודו של האסיר (תפקוד לקוי או חיובי).

מידת הסיכון הביטחוני שבהוצאת האסיר מחוץ לבית הסוהר באבטחה.

האפשרויות לביצוע הליווי והאבטחה בנתונים הקיימים (כגון: זמינות סוהרים לביצוע הליווי, מצב חירום וכו').

לא ייצא אסיר באבטחה למקום ישוב שיש סיכון ביטחוני רב בשהייה בו או בדרך אליו.

אקדים ואומר, כי במישור העקרוני, משלא ציין העותר כתובת מדויקת לביקור, ראוי היה לדחות בקשתו על הסף. במסגרת שיקול הדעת, על הגורם המוסמך לתת דעתו גם למקום המפגש ומשלא צוין מקום המפגש לא ניתן לבחון את האפשרויות לביצוע הליווי, אפילו אם היו מתקיימים התנאים האחרים.

בענייננו, עיינתי בפרטי המידע שהוצגו לעיוני, שמטעמים ברורים לא ניתן לחשוף את תוכנם. מדובר במספר רב של פרטי מידע המצביעים על השתייכותו של העותר לארגון פשיעה ומידע אודות סכסוכים וכוונות פגיעה בו ובאחרים. אפילו שלא כולם מן העת האחרונה, די בפרטי המידע שנתקבלו לאחרונה ממש, ובעיקר אמורים הדברים לגבי מידע שב"ס המסתיים בספרות 879 ופרטי מידע של המשטרה המסתיימים בספרות 539, 443, 172 ו - 447 כדי להצדיק את החלטת הרשות שלא להיעתר לבקשה. הוצאתו של העותר לחופשה המתבקשת בנסיבות אלה מקימה חשש של ממש לסיכון שלום הציבור ולאנשי הליווי. משכך, מצאתי החלטת הרשות סבירה ואין להתערב בה.העתירה נדחית.

המזכירות תשלח העתק ההחלטה לב"כ הצדדים.ניתנה היום, ב' אב תשע"ג, 09 יולי 2013, בהעדר הצדדים.