לוגסי נ' איי סי איי טלקום בע"מ ואח'

פסק דין

ביום 21.2.09 ארעה תאונת דרכים בין רכבו של התובע לבין רכבה של הנתבעת 1, אשר היה נהוג על ידי הנתבעת 2.

אין מחלוקת כי הרחוב בו ארעה התאונה הינו רחוב צר, דו סטרי, ואשר היה קושי לשני הרכבים לעבור במקביל זה ליד זה.

הפגיעה היתה בשני הרכבים.

לטענת התובע, הוא עצר את רכבו על מנת לאפשר לנתבעת לעבור, אך זו פגעה בכנף השמאלית האחורית של רכבו.

הנתבעת טענה כי ברכב נהגה נהגת ולא התובע.

בזמן התאונה היתה בתו של התובע ברכב, ועל כן היא זומנה לצורך מתן עדות.

בעדותה טענה בתו של התובע כי ישבה מאחור ולא נהגה.

הן התובע והן בתו חזרו והציעו כי ייבדקו במכשיר פוליגרף, אך הנתבעות לא קיבלו את ההצעה.

לאחר שעיינתי בעדויות הנהגים וראיתי את השרטוט שהגיש התובע באשר למיקום המכוניות ומצב הכביש בזמן התאונה, אני מקבל את גרסתו של התובע באשר לנסיבות בהן ארעה התאונה.

לא די בטענה לפיה נהגה ברכב נהגת, משלא הוצגה ראיה כלשהי לאימות הטענה.

הנתבעת אף אישרה את החיכוך בין המכוניות, ולטענתה התאונה ארעה בעת ששני הרכבים היו בנסיעה איטית.

לנוכח השרטוט ומקום הפגיעה במכוניתו של התובע, אני מקבל את גרסתו וקובע כי הנתבעת היא זו שאשמה בקרות התאונה.

הנזק מורכב מההשתתפות העצמית ומירידת הערך בסך של 945 ₪.

איני סבור כי בשל התאונה השביח רכבו של התובע.

הפגיעה ארעה בחלק פח ועל כן לכאורה חלה ירידת ערך.

יצוין כי התובע תמך את תביעתו בחוות דעת של שמאי אשר קבעה כי היתה ירידת ערך ומנגד לא הוצגה חוות דעת של שמאי.

אשר על כן אני מקבל את התביעה ומחייב את הנתבעות ביחד ולחוד לשלם את סכום התביעה בסך של 1,940 ₪ בצירוף הפרשי ריבית והצמדה כדין מיום הגשת התביעה 18.11.09 ועד לפירעון המלא בפועל, ובצירוף אגרת בית המשפט והוצאות בסך של 700 ₪.

התשלום יבוצע בתוך 30 ימים מהיום.

ניתן להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 15 ימים מהיום.