לא ניתן להתכחש לתוכן מסמכים בשל הטענה בדבר אי קריאתם

1.         העובדות בתמצית:

            אלברט עמר, שהמבקש 1 הוא עזבונו (להלן - המנוח) ואשתו, המבקשת 2 (להלן - המבקשת), לוו ביום 24.6.97 מהמשיב סכום של 1,150,000 ש"ח כנגד משכנתא (להלן - סכום ההלוואה).

            באותו מעמד עשו, באמצעות המשיב, ביטוח חיים אצל חברת הביטוח מגדל (להלן - הביטוח, מגדל).

            סכום ביטוח החיים היה על סך של 400,000 ש"ח, שווה ערך באותם ימים לסך של 120,000 דולר (להלן - סכום הביטוח).

            המוטב בחוזה הביטוח היה המשיב וסכום הביטוח, עם פטירת אחד מבני הזוג, אמור היה להיות מועבר למשיב על חשבון תשלום ההלוואה. 

ביום 6.12.99 נפטר המנוח.

המשיבים 3 ו-4 הם ילדיהם של המנוח והמבקשת ויורשיו של המנוח (יחד עם המבקשת).

המבקשת נדרשה על ידי המשיב להמשיך לפרוע את תשלומי המשכנתא.

2.         במשפט אחר תבעו המבקשים את מגדל לפרוע את סכום הביטוח על חשבון ההלוואה.

            הצדדים באותו משפט הגיעו להסדר פשרה, על פיו שילמה מגדל למשיב על חשבון חוב ההלוואה סכום של 255,750 ש"ח.

            הרקע להסדר הפשרה לא הוברר במשפט זה, אולם המשיב טען, כי מגדל התנגדה לשלם את סכום הביטוח, כיוון שהמנוח הסתיר ממנה מידע רפואי קודם, שאילו היה ידוע למשיב ולמגדל, לא היה נעשה כלל ביטוח (לפחות אצלם). מכך נובע עוד, לטענת המשיב, כי גם אילו היה נעשה ביטוח על מלוא סכום ההלוואה, הוא לא היה נפרע על ידי מגדל.

ההסדר קיבל תוקף של פסק דין.

            על פי אותו הסדר, שמרו המבקשים על כל טענותיהם כנגד המשיב, מלבד טענות הנוגעות לסכום שהוא עד סכום הביטוח.

3.         לטענת המבקשת, המשיב לא הסביר לה  ולבעלה כי סכום הביטוח הוא פחות מסכום ההלוואה, והם נטלו את ההלוואה בידיעה ובמחשבה, כי סכום הביטוח שווה לסכום ההלוואה, כך שעם פטירת אחד מהם יהיה פטור האחר מתשלום יתרת כל ההלוואה.

            המבקשים מעלים טענות משפטיות רבות כנגד המשיב, הנוגעות לחובות המוטלות על המשיב כבנק להסביר ללקוח את מהות העסקאות הנעשות ביניהם, על חובתו של המשיב לפעול לכך שהלווה בהלוואת משכנתא יערוך ביטוח חיים על מלוא סכום ההלוואה שהוא נוטל, כי המשיב התרשל כלפיהם בעריכת הסכמי ההלוואה והביטוח, ועוד.

            המשיב טוען, כי העובדה, שסכום הביטוח הוא פחות מסכום ההלוואה פורטה היטב במסמכים, עליהם חתמו המבקשת ובעלה, וכי הפקידה שטיפלה בעסקה זו הסבירה את מהותה, כולל דבר הביטוח וסכום הביטוח.

            המשיב מכחיש גם את החובה הנטענת כלפיו לפעול לכך, שנוטל ההלוואה יערוך ביטוח חיים בכלל, וביטוח בסכום שיכסה את מלוא סכום ההלוואה בפרט, ומכחיש, כמובן, את טענות ההתרשלות שהועלו כנגדו.

4.         המשיב פתח כנגד המבקשים תיק הוצאה לפועל לשם גביית יתרת ההלוואה והחל בהליכי הוצאה לפועל.

            בעקבות זאת, הגישו המבקשים תובענה זו, ובמסגרתה מתבקש בית המשפט להצהיר על כך, שהמבקשים אינם חבים עוד כל חוב למשיב בגין ההלוואה, עם פטירתו של המנוח, וסעדים נלווים נוספים.