כלפון ואח' נ' אמסטט ואח'

פסק-דין

הנתבע ושותפו הזמינו מאת התובע עבודות נגרות למסעדה מפוארת שביקשו לפתוח במרכז תל-אביב. לטענת התובע, הנתבע לא שילם לו מאומה עבור העבודות שביצע עבורו, ועל כן תבע מהנתבע את התמורה על פי ההסכם ביניהם.

כללי:

בעלי הדין:

1.התובע, נגר במקצועו, מתגורר במושב יד רמב"ם.

2.הנתבע הוא מי שהקים שותפות עם אדם בשם ג'ורג' ורור "להלן-ג'ורג' ").

מערכת היחסים בין הצדדים:

3.ביום 30.12.10 חתמו הנתבע וג'ורג' על הסכם שכותרתו "הסכם שותפים" לפיו יקימו שותפות או חברה אשר תעסוק בניהול מסעדת "שמש בשרים" הידועה ברחוב הברזל ברמת החייל בתל-אביב (להלן-"המסעדה").

4.בחודש אפריל 2011 פנו הנתבע וג'ורג' לתובע ובקשו ממנו לבצע להם את עבודות הנגרות במסעדה, בהתאם לתכניות (להלן-"התכניות") שסיפק להם מר מיקי הייבלום העוסק בתכנון ועיצוב בתי אוכל, חנויות ומרכזים מסחריים (להלן-"מר הייבלום"). התכניות של מר הייבלום נושאות תאריך 26.7.10, דבר המלמד שמערכת היחסים בין הנתבע וג'ורג' החלה לפני שנחתם חוזה השותפות. ביום 15.4.11 חתם ג'ורג' על הזמנה לביצוע העבודות על פי התכניות. התמורה המוסכמת בין הצדדים הייתה 181,400 ₪ בתוספת 16% מע"מ, ובסה"כ 210,424 ₪. בטופס ההזמנה אין תנאי תשלום. השותפים הגדילו את כמות העבודה, והצדדים הסכימו שתמורת העבודה בכללותה יקבל התובע את הסך 250,000 ₪.

5.מהעדויות עולה שהתובע דרש לקבל מהנתבע וג'ורג' (להלן-"השותפים") שיקים על מנת להבטיח את תשלום התמורה עבור עבודתו. בתחילה מסרו השותפים שיקים של קרובי משפחתו של ג'ורג', אך התברר לתובע שאין וודאות ששיקים אלו ייפרעו. על כן החליפו השותפים שיקים אלו בשיקים אחרים. עם קבלת השיקים האחרים רכש התובע את חומרי הגלם עבור עבודות הנגרות, ייצר מחומרי הגלם אל אשר היה עליו לייצר, ונותר לו אך ורק להתקין במסעדה את אביזרי הנגרות שייצר על פי התכניות.

6.התובע נוכח לדעת שטרם שולמה לו אפילו אגורה אחת למרות שייצר את מלוא האביזרים, ודרש מהשותפים תשלום בסך 50,000 ₪ במזומן על חשבון התמורה. השותפים הבטיחו לתובע שישלמו לו במהרה את הסך 50,000 ₪ במזומן, ועל מנת להרגיע את התובע, מסר לו הנתבע 5 שיקים מחשבונו העסקי בסכום כולל של 250,000 ₪ במקום השיקים שנמסרו לו. הנתבע משך את השיקים לפקודת התובע על בנק הפועלים סניף 599 בירושלים ח-ן 032790 כדלקמן:

שיק מס' 919 ז.פ. 10.7.11 על הסך 50,000 ₪;

שיק מס' 920 ז.פ. 25.8.11 על הסך 50,000 ₪;

שיק מס' 921 ז.פ. 29.9.11 על הסך 50,000 ₪;

שיק מס' 922 ז.פ. 29.10.11 על הסך 50,000 ₪;

שיק מס' 923 ז.פ. 29.9.11 על הסך 50,000 ₪;

7.לאחר שהתובע קיבל את השיקים של הנתבע התקין במסעדה כ-30% מעבודות הנגרות שביצע. התובע הלך לחברה הבודקת את סבירות פרעונם של שיקים, והתברר לו כי לנתבע היסטוריה של אי כיבוד שיקים. על כן הפסיק את התקנת מוצרי הנגרות שייצר עבור המסעדה ודרש מהשותפים לקבל על חשבון התמורה את הסך 50,000 ₪ במזומן. השותפים התחמקו מלשלם לתובע את הסך 50,000 ₪ במזומן, והתובע לא המשיך בהתקנת אביזרי הנגרות במסעדה. בשיחה שהייתה לתובע ובנו עם ג'ורג', איים עליהם ג'ורג' איומים קשים ביותר תוך אלימות מילולית ניכרת, הבטיח להם לשלם להם את הסך 50,000 ₪ בתנאי שהתובע יתחייב לסיים את התקנת עבודות הנגרות במסעדה לפני יום 4.7.11. התובע לא היה מוכן להתחייב לסיים העבודה עד למועד זה, ואמר לג'ורג' שמבחינתו הוא יכול לפנות לנגר אחר שיבצע עבורו את העבודה. ג'ורג' סירב להעביר את העבודה לנגר אחר. בסופו של יום, כאשר נוכחו השותפים שהתובע עומד על כך שלפני שימשיך בעבודתו יקבל חלק מהתמורה במזומן, הגיע הנתבע לביתו של התובע, קיבל לידיו את ארבעת השיקים האחרונים, אך שיק מס' 919 היה בבנק, ולכן לא היה יכול לקבלו. הנתבע נתן הוראת ביטול לשיק זה.

8.ביום 18.7.11 פנה הנתבע לחברת פונטיק שיווק בנקודות מכירה בע"מ (להלן-"חב' פונטיק") מהישוב לפיד והזמין ממנה עבודות נגרות למסעדה, בתמורה לסך 160,000 ₪ בתוספת מע"מ. ההזמנה נעשתה בשם חברת בלוסם השקעות בע"מ מס' ח.פ. 514633148 (להלן-"חב' בלוסם").

טענות הצדדים:

9.התובע הגיש כנגד הנתבע תביעה בבית משפט השלום ברמלה בתיק אז' 49811-09-11 על הסך 255,342 ₪ בטענה שהוא רכש את כל חומרי הגלם עבור עבודות הנגרות, ייצר מחומרי הגלם את כל אשר היה עליו לייצר, והתקין 30% מהעבודות במסעדה, אך לא קיבל מהשותפים כל תמורה שהיא. טוען התובע שאין לו כל שימוש במוצרים שייצר, והוא שלח אותם במשאית למסעדה, אך השותפים סירבו לקבל את כל אשר ייצר. על כן תובע התובע מאת הנתבע את התמורה המוסכמת עבור עבודתו. התובע לא תבע את ג'ורג' מכיוון לא היו לו את פרטיו.