כלום יש להורות על קיום צוואת המנוחה על אף טענות למעורבות הנהנית בעריכתה ולהשפעה בלתי הוגנת?

בעניין עיזבון המנוחה: פלונית

כלום יש להורות על קיום צוואת המנוחה על אף טענות למעורבות הנהנית בעריכתה ולהשפעה בלתי הוגנת?

רקע רלוונטי

1. המנוחה XXX ז"ל (להלן: "המנוחה") הלכה לבית עולמה 17.6.2015 כשהיא גרושה ואם לשני ילדים, הגב' XXX   (להלן "התובעת") ומר XXX  (להלן "הנתבע").

2. ביום 7.4.2011, כארבע שנים טרם פטירתה, ערכה המנוחה צוואה בעדים וציוותה את מלוא עיזבונה לתובעת (להלן "הצוואה").

3. התובעת עתרה לקיום הצוואה (ת"ע 42539-03-16) והנתבע התנגד לבקשתה (ת"ע 42552-03-16) מחמת העדר כשרות, השפעה בלתי הוגנת ומעורבות בעריכת הצוואה. לטענת הנתבע הגיש לרשם הירושה בקשה לצו ירושה אחר המנוחה אך נכון להיום לא הועברה בקשתו לבית המשפט.

4. הצדדים המציאו ביום 14.7.2016 רשימת מוסכמות ופלוגתאות. בין היתר הסכימו הצדדים שהתובעת מתגוררת בארצות הברית מאז 1988. הצדדים מנו שלוש פלוגתאות: האחת האם המנוחה ידעה להבחין בטיבה של צוואה בשעת חתימתה עליה, השניה האם הצוואה נעשתה מחמת השפעה בלתי הוגנת והשלישית האם התובעת לקחה חלק בעריכתה.

5. דיון ראשון התקיים ביום 17.7.2016 ובמסגרתו ניתנו לבקשת הנתבע צווים לגילוי מסמכים רפואיים בעניינה של המנוחה.

6. עדות הצוואה - עורכת הדין XXX (להלן בשם בדוי "עו"ד שרון") והגב' XXX  (להלן בשם בדוי "גב' לוי") - נחקרו ביום 14.11.2016. בתום חקירתן הוארך לבקשת הנתבע המועד להגשת בקשה למינוי מומחה פסיכוגריאטרי מטעם בית המשפט עד ליום 29.12.2017 והתיק נקבע לשמיעת ראיות. ביום 30.1.2017 עתר הנתבע למינוי מומחה פסיכוגריאטרי מטעם בית המשפט אך ביום 6.2.2017 הודיע ש"לאחר בחינה חוזרת של החומר הרפואי" הוא חוזר בו מבקשתו למינוי המומחה.

7. ראיות הצדדים נשמעו ביום 24.4.2017. מטעם התובעת העידו התובעת והגב' XXX חברתה הקרובה של המנוחה, ומטעם הנתבע העיד הוא בלבד. סיכומים בעל פה נשמעו ביום 29.5.2017 ובמהלכם הודיע הנתבע שהוא חוזר בו מהטענה להעדר כשרות המנוחה.