ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
|
5038-04-10
12/08/2010
|
בפני השופט:
לימור בן-שמן
|
- נגד - |
התובע:
אורן כהן
|
הנתבע:
1. חברת א.את י. מרגלית בע"מ 2. מרגלית הווארד 3. מנורה חברה לביטוח
|
פסק-דין |
פסק דין
יסודה של התביעה בתאונת דרכים אשר ארעה ביום 17.9.09.
לטענת התובע, רכב על אופנועו לתחנת הדלק על מנת לתדלק יחד עם בתו.
על רצפת התחנה היתה שלולית שמן גדולה, האופנוע החליק והתהפך והוא ובתו נפלו על הרצפה ונחבלו.
כתוצאה מההחלקה וההתהפכות שנגרמו בשל מחדל של תחנת הדלק נגרמו לאופנוע נזקים בסך 4066 ₪.
התובע העיד בפני וגרסתו לא נסתרה. התובע הציג בין השאר צלום שערך בסיום הארוע, וכן תמליל שיחה שערך עם מנכלית התחנה גב' פנינה.
העידו בפני מתדלקת אשר לא ראתה את הארוע ולמעשה עדותה אינה מעלה ואינה מורידה.
כמו כן, העידה נציגת התחנה. לטענתה בתחנת הדלק תמיד יש חשש למצוא שמן על הרצפה ולגרסתה הדבר נובע ממהירות התובע.
לא שוכנעתי כי הארוע ארע מחוץ למתחם התחנה אני סבורה כי די בעדות התובע ובמוצג שהציג על מנת לשכנעני כי הארוע ארע במתחם התחנה.
אין זה מעלה ואין זה מוריד האם התובע עבר בתחנה ע"מ לתדלק או ע"מ לקצר את דרכו ולקצר רמזור זה או אחר.
אינני מקבלת הטענה כי יש מקום לפטור את הנתבעים מאחריות שכן שמן על הרצפה הינו מסוג הנזקים או הגורמים לנזקים השכיח בתחנת דלק.
לטעמי, על מפעילי התחנה היה לנקוט בכל האמצעים ע"מ למנוע הותרת שמן במקום .
לטענת מפעילת התחנה, אין זה סביר כי היה כתם שמן, שכן היתה מנקה במקום.
לא העידו בפני המנקה או מי שאחראי על נקיון המקום.
לסיכום, הנני מקבלת את גרסת התובע ונותנת אמון בעדותו.
לאחר שעניינתי בנספחים לכתב התביעה הנני מקבלת תביעתו במלואה.
יש מקום בנסיבות העניין לפסוק הוצאות משמעותיות.
אשר על כן הנני פוסקת שהנתבעים ישלמו לתובע ביחד ולחוד סך של 6000 ₪ תוך 30 יום .
סכום זה ישא הפרשי ריבית והצמדה ממועד התשלום ועד התשלום בפועל.
הודעתי לצדדים על זכותם להגיש בקשת ערעור לביהמ"ש תוך 15 יום בכפוף למניין ימי הפגרה.