כאשר גורם מוסמך מטיל קנס, היעדר חתימתו לא תהווה פגם מהותי לשם ביטולו

השופט שמואל צור

1.         בשלושת הערעורים שבפנינו מתעוררת שאלה זהה, לאמור - האם פגם שנפל בחתימה על הודעת תשלום קנס מינהלי - או שנראה כפגם שכזה - מצדיק את זיכויו של הנאשם מכתב האישום שהוגש נגדו בעקבות אותה הודעת קנס. בשלושה מקרים נפרדים שבאו בפני בתי הדין האזוריים פסקו בתי הדין כי יש לזכות את הנאשמים בשל הפגם בהודעת הקנס. על כל אחד מפסקי דין אלה מערערת המדינה בפנינו.

            בשל זהות השאלה בכל אחד משלושת הערעורים, הוחלט לדון בהם במאוחד.

הרקע העובדתי

ע"פ 27/09

2.         בבית הדין האזורי בנצרת הוגש כתב אישום נגד מ.ע. גולן בע"מ ומיכאל אלפסי בשל עבירות של העסקה שלא כדין בניגוד לסעיף 2(א) לחוק עובדים זרים (איסור העסקה שלא כדין והבטחת תנאים הוגנים) תשנ"א-1991. כתב האישום הוגש לאחר שעל מ.ע. גולן בע"מ הוטל קנס מינהלי קצוב לפי סעיף 8(א) לחוק העבירות המינהליות, תשמ"ו - 1985 (להלן - החוק) ולאחר שהוגשה בקשה להישפט לפי סעיף 8(ג) לחוק.

3.         הקנס המינהלי בו מדובר משתקף ב"הודעה על הטלת  קנס מינהלי קצוב" מיום 25.5.05. בהודעה זו קיים מקום המיועד לציון שמו של המפקח המטיל את הקנס ומקום המיועד לחתימתו. במקרה  זה, במקום המיועד לציון שמו של המפקח לא נרשם כל שם אלא הופיעה חותמת של "משרד התעשייה המסחר והתעסוקה יחידת סמך עובדים זרים" ובמקום המיועד לחתימה הופיעה חתימה בלתי מזוהה ולצידה נרשמה בכתב יד המילה "רכז".

4.         הנאשמים כפרו בביצוע העבירות שיוחסו להם בכתב האישום. התיק נקבע להוכחות ובפתח הדיון טענו הנאשמים כי יש למחוק את כתב האישום בשל כך שהודעת הקנס שהומצאה להם אינה חתומה על ידי "תובע מוסמך" ומשום כך היא בטלה וכמוה כתב האישום שהוגש בעקבותיה. טענה זו התבססה על פסק דין של בית הדין הארצי בפרשת דגן (עפ"א 20/08 אהרון דגן נגד משרד התמ"ת;  לא פורסם), בו נפסק כי "רכז קנסות" אינו בבחינת "מפקח" או "רשם" אשר רק הם מוסמכים להטיל קנס מינהלי קצוב ומשעה שנמצא כי בהודעת הקנס רשום השם "רכז הקנסות" (במקום "מפקח") והחתימה אינה נושאת את שמו של החותם האלמוני - הרי הודעת הקנס אינה תקפה והיא בטלה מעיקרה.

            בתשובה לטענה זו הציגה המדינה את ההחלטה המקורית על הטלת הקנס, חתומה בידי המפקח המוסמך. בקשר לכך טענה המדינה כי, לפי הטופס של הודעת הקנס המעוגן בתקנות, אין חובה לציין את שמו של המפקח.

5.         בית הדין האזורי (הנשיאה ורד שפר; תיק פ' 1088/08) החליט לזכות את הנאשמים מן העבירות שיוחסו להם בכתב האישום. בית הדין קבע כי הודעת הקנס הינה בתוקף רק מקום בו היא חתומה על ידי הגורם המוסמך על פי החוק להטיל את הקנס כששמו מפורט בהודעה. במקרה זה, כך פסק בית הדין, הואיל והודעת הקנס חתומה על ידי "גורם עלום" הנושא תואר "רכז", הרי אין להודעה כל תוקף והואיל והודעת הקנס המינהלי היא הבסיס לכתב האישום - דינו של כתב האישום להתבטל ודין הנאשמים זיכוי.

ע"פ 30/09

6.         בבית הדין האזורי בבאר שבע הוגש כתב אישום נגד א.א. רם שיווק בע"מ ושלמה אליקים בעבירות של העסקת ששה עובדים בלא התקשרות עימם בחוזה בכתב, בניגוד לסעיף 2(ב)(2) לחוק עובדים זרים (איסור העסקה שלא כדין והבטחת תנאים הוגנים), תשנ"א-1991. כתב האישום הוגש בעקבות הטלת קנס מינהלי קצוב בקשר לעבירה האמורה, לפי סעיף 8(א) לחוק העבירות המינהליות ובקשה שהוגשה להישפט לפי סעיף 8(ג) לחוק.

7.         הטלת הקנס המינהלי משתקפת ב"הודעה על הטלת קנס מינהלי קצוב" מיום 21.8.06. גם כאן - כמו במקרה הקודם - הופיע בגוף ההודעה, במקום המיועד לציון שמו של "המפקח", ציון התואר "רכז קנסות" ולצידו חתימה בלתי מזוהה.

8.         במועד שנקבע להוכחות בתיק הפלילי העלו הנאשמים טענה מקדמית כי יש למחוק את כתב האישום מהטעם שאין פירוט בהודעת הקנס, מי חתם עליה וכל שמצויין הוא חתימה ותואר של "רכז קנסות". גם כאן הסתמכו הנאשמים על פסיקת בית הדין הארצי בפרשת "דגן" (עפ"א 20/08) והוסיפו תימוכין מפסיקת בית הדין האזורי בנצרת מושא הערעור הראשון (ע"פ 27/09).

            בתשובה לטענה המקדמית הגישה המדינה את ההחלטה המקורית על הטלת הקנס המינהלי, על הנימוקים שלה, אשר ניתנה על ידי מר אילן אוחיון, המוסמך על פי החוק להטיל קנסות מינהליים. גם כאן הוסיפה המדינה וטענה כי לפי טופס 4 לתקנות העבירות המינהליות, אין צורך בציון שמו או חתימתו של המפקח על הודעת הקנס.

9.         בית הדין האזורי (הנשיא מיכאל שפיצר; תיק פ' 1197/08) קיבל את טענתם המקדמית של הנאשמים וזיכה אותם מן האישום. בית הדין האזורי הסתמך על פסיקת בית הדין הארצי בפרשת "דגן", כמו גם על פסיקת בית הדין האזורי בנצרת מושא הערעור בתיק ע"פ 27/09. בית הדין הוסיף שלפי טופס הודעת הקנס המעוגן בתקנות, יש לציין את שמו וחתימתו של המפקח או הרשם אשר החליט על הטלת הקנס בעוד שבמקרה שבפניו חתום על הודעת הקנס "רכז קנסות" עלום שם שאין לו סמכות בחוק ולכן הודעת הקנס בטלה, כמו גם כתב האישום הנגזר ממנה.

ע"פ 31/09

10.       בבית הדין לעבודה בנצרת הוגש כתב אישום נגד רפאל כהן בשל העסקת 15 עובדים זרים שלא על פי היתר כדין ומבלי להעמיד להם מגורים הולמים, בניגוד לסעיפים 1(ה) ו - 2(ב)(4) לחוק עובדים זרים (איסור העסקה שלא כדין והבטחת תנאים הוגנים) תשנ"א-1991. גם כאן הוגש כתב האישום בעקבות הטלת קנס מינהלי קצוב לפי חוק העבירות המינהליות ובקשה להישפט שהגיש הנאשם.

11.       בפתח הדיון טען הנאשם כי הודעת הקנס המינהלי מיום 22.2.05, אינה נושאת את שמו של מי שהטיל את הקנס, אלא צויין התואר "רכז בכיר" בלא ציון שמו. גם כאן הסתמך הנאשם על פסיקת בית הדין הארצי בפרשת "דגן" (עפ"א 20/08) ועל פסיקת בית הדין האזורי בנצרת מושא הערעור הראשון (ע"פ27/09).