ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ירושלים
|
1654-10
12/07/2010
|
בפני השופט:
דורית פיינשטיין
|
| - נגד - |
התובע:
1. אבהם ישנוב
2. גניה ישנוב
|
הנתבע:
1. מחסני חשמל
2. חברת ניפאן בע"מ
|
| החלטה,פסק-דין |
החלטה
פרוטוקול ופסק דין ישלחו לצדדים בדואר רשום.
ניתנה והודעה היום א' אב תש"ע, 12/07/2010 במעמד הנוכחים.
דורית פיינשטיין, שופטת
פסק דין
בפני תביעה לפיצויי בגין עוגמת נפש לאחר שהתובעים טוענים כי חברת מחסני חשמל רימתה אותם וסיפקה להם מכשיר טלוויזיה ישן ומתצוגה, אף ששילמו עבור מכשיר חדש.
דין התביעה להדחות וזאת מכל הטעמים הבאים:
א.הכלל הוא כי "המוציא מחברו עליו הראיה" ובעניינו התובעים לא הרימו את הנטל ולא הוכיחו כי סופק להם מכשיר ישן מתצוגה או כי רומו.
ב.התובעים טענו כי לא ביקשו לבטל את ההסכם ועל כן דווקא העובדה שהנתבעים ביטלו את ההתקשרות, לקחו את הטלוויזיה חזרה והשיבו את הכסף, מעידה כי הנתבעים ידעו שהם רימו את התובעים . דין טענה זו להדחות מכל וכל. ראשית ייאמר כי התובעים בכל התנהגותם כפי שהיא עולה מעדות התובעת ביקשו לבטל את ההסכם. כאשר הטלוויזיה הגיעו לביתם סירבו לקבל אותה ודרשו שתילקח חזרה. ימים מספר לאחר שהטלוויזיה הגיעה אליהם, התייצבו התובעים בחנות מחסני חשמל, טענו כי הטלוויזיה שהייתה בתצוגה נמכרה להם במרמה ודרשו לראות קבלות על מכירה לקונה אחר של הטלוויזיה שהייתה בתצוגה. מכאן שמהתנהגות זו קל להבין ונכון להסיק שהתובעים היו מעוניינים בביטול העסקה.
ג.למעלה מהצורך אציין כי כאשר הגיע לתובעים נציג של הנתבעת לא ביקשו שישאיר את הטלוויזיה לשימושם.
ד.מכאן שהטענה כאילו הנתבעת והצד השלישי ביקשו להשיב את הטלוויזיה לידם לאחר שהבינו שהתרמית לא צלחה נדחית.
ה. חברת ניופאן הציגה את תעודת המשלוח שממנה עולה כי הטלוויזיה הגיעה ישירות ממחסני המכס לבית התובעים. ראיה זו לא נסתרה והיא אמינה עלי, מה גם שהתובעים עצמם לא טענו כי הקופסה שבה הגיעה הטלוויזיה היתה פתוחה או משומשת. על כן אני דוחה את הטענה שהטלוויזיה שסופקה היתה טלוויזיה מתצוגה.
ו. לבסוף אציין כי לא השתכנעתי מהטענה שהטלוויזיה יוצרה בשנת 2008 ואני מקבלת את הסברם של נציגי הנתבעת וניופאן לפיה הדגם הוא משנת 2008 והייצור הוא משנת 2009. למעלה מהצורך אציין כי גם לא השתכנעתי כי אכן הנתבעת התחייבה שהדגם יהיה חדש והתובעים גם בעניין זה לא הרימו את הנטל.
נוכח כל אלו אני קובעת כי הנתבעת והצד השלישי פעלו כשורה ואף לפנים משורת הדין, כאשר החליפו מיד את הטלוויזיה, והשיבו לתובעים את מלוא הסכום ששילמו. לא מצאתי דבר בטענות התובעים ותביעתם נדחית במלואה.
התובעים ישאו בהוצאות הנתבעת ובהוצאות צד ג' בסך של 500 ₪ כל אחד.
ערעור על פסק דין זה הוא ברשות בלבד. בקשת רשות ערעור ניתן להגיש לבית המשפט המחוזי בתוך 15 יום מיום שפסק הדין יומצא לצד המבקש לערער.
ניתנה והודעה היום א' אב תש"ע, 12/07/2010 במעמד הנוכחים.
דורית פיינשטיין, שופטת
הוקלד על ידי: רינה יזדי