יצחק שטיינמץ נ' שטרית

החלטה

מהלך הדיון בבקשה וטענות הצדדים

בפני בקשתו של המבקש, מר דרור עמית שטרית, כי אורה על ביטולו של פסק הדין אשר ניתן בתיק זה, לחובתו, בהעדר הגנה, ביום 5/8/2001, לטובת המשיב, מר אברהם שטיינמץ.

תמצית טענות המבקש

המבקש טוען כי לא קיבל לידיו את כתב התביעה עד ליום 4/11/2010, וכי לא קיבל את פסק הדין, מעולם.

המבקש הוסיף וטען, כי בתצהיר שהוגש על ידי המשיב, בבקשה לקבלת פסק דין בהעדר הגנה, נטען כי המבקש קיבל לידיו את כתב התביעה ביום 13/6/2001, אך לדידו לא היו דברים מעולם, ואף אין אישור מסירה שחתימתו של המבקש מתנוססת עליו.

לגופה של התביעה, טוען המבקש, כי מעולם לא שכר נכס כלשהו מהמשיב, לא פגש בו, אינו מכיר אותו ולא עשה עימו עסקים.

המבקש מוסיף כי לא חתם על הסכם השכירות נשוא התביעה, ומעולם לא ראה אותו. כמו כן, לטענתו, לא החזיק בנכס הנזכר בכתב התביעה, ומעולם לא שילם דמי שכירות בעבורו ולא היו לו כל יריבות או עסקים עם המשיב.

המבקש הוסיף כי אף שמו של המשיב, מר אברהם שטיינמץ, אינו מופיע בהסכם השכירות שצורף לכתב התביעה, כי אם שמו של מר יצחק שטיינמץ המיופה כוח על ידי מר יעקב דיאמנט.

המבקש הוסיף כי קיימים פגמים נוספים בהסכם השכירות (העדר כתובות, העדר מספרי תעודות זהות מלאים, תיקונים שונים ללא חתימות) וכי החתימה על גבי ההסכם אינה חתימתו.

המבקש תמך את בקשתו בתצהיר וטען כי נודע לו על ההליכים בתיק זה רק כשבוע לפני הגשת הבקשה, עת נלקח רכבו, באישון הלילה, במסגרת הליך הוצאה לפועל שננקט לביצועו של פסק הדין בתיק זה.

תמצית הטענות בתגובת המשיב

המשיב טען בתגובתו כי חתם עם המבקש על הסכם שכירות, של חנויות מס' 119 ו- 135 בשוק העירוני בערד.

לטענתו, עם סיום השכירות לא פונו החנויות, ולפיכך הוגשה כנגד המבקש תביעת פינוי, וביום 3/7/1997 ניתן בה פסק דין.

לטענת המשיב, פסק הדין נשלח למבקש ביום 10/7/1997 והוא מסר את המפתחות ביום 1/2/1998.

עוד טען המשיב, כי המבקש שילם סך של 5,000 ₪, בהעברה בנקאית, לצורך כיסוי ההוצאות בתיק ההוצאה לפועל אשר נפתח לביצועו של פסק הדין האמור לעיל.

המשיב טוען כי המבקש קיבל את כתב התביעה נשוא תיק זה, לידיו, ובחר שלא להגיב, ואף פסק הדין נמסר, במסירה אישית, לידיו אחיו – ידין שטרית, ביום 6/2/2002.

המשיב הוסיף כי האזהרה בתיק ההוצאה לפועל שנפתח לשם גבייתו של החוב בתיק זה, נמסרה לידי המבקש ביום 12/7/2002.

לטענת המשיב, במהלך השנים בוצעו פעולות רבות בתיק ההוצאה לפועל, כולל עיקולים בבנקים ובמקום העובדה, בקשות לצו מאסר ולעיקול נכסים ורכבים, והמבקש ידע עליהם, שהרי הבנק הודיע לו על העיקול.

המשיב הוסיף כי, לגופו של עניין, המשיב הוא שחתום על הסכם השכירות, ורק מחמת טעות נרשם שמו של יצחק שטיינמץ (אבי המשיב). המשיב טען כי אין ליקויים מהותיים בהסכם השכירות.