יעקב וענת הראל ואח' נ' פקיד שומה גוש דן

           זוהי בקשה לקיים דיון נוסף בפסק דינו של בית משפט זה בע"א 4030/17 הראל נ' פקיד שומה גוש דן (3.7.2018) (השופטים נ' הנדל, מ' מזוז, י' וילנר) (להלן: פסק הדין), אשר דחה את ערעורם של המבקשים על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (השופטת י' סרוסי) בע"מ (מחוזי ת"א) 55858-12-15 הראל נ' פקיד שומה גוש דן (22.2.2017) (להלן: פסק הדין המחוזי).

1. המבקשים בהליך דנן, יעקב הראל (להלן: המבקש 1) וכן יונו סימול בע"מ וג'ק מאונט בע"מ (להלן: המבקשת 2 והמבקשת 3, בהתאמה) שהן חברות בבעלות מלאה של המבקש 1, הגישו לבית המשפט המחוזי שישה ערעורי מס נגד פקיד שומה גוש דן, שהדיון בהם אוחד. בפסק הדין המחוזי, אשר דחה את ערעורי המבקשים, נדונו שתי סוגיות מרכזיות בהתבסס על רשימה מוסכמת של עובדות ופלוגתות שהגישו הצדדים:

           הסוגיה הראשונה עסקה בבקשתו של המבקש 1 לזיכוי בגין מיסי חוץ ששולמו על הכנסות שהופקו בארצות הברית, מדובר בהכנסות של תאגיד זר המוחזק על ידי המבקשת 2 ויוחסו למבקש 1. בסוגיה זו קבע פסק הדין המחוזי כי מס החוץ ששולם על ידי המבקש 1 בארצות הברית הוא מס על הכנסת תאגיד זר מעסק, ומכיוון שבישראל אין חבות מס על הכנסה מעסק אלא על הכנסת דיבידנד, מדובר במקור הכנסה שונה והמס ששולם בארצות הברית לא יותר בזיכוי;

           הסוגיה השנייה עסקה בבקשתם של המבקשים 1 ו-3, שבבעלותם דירות מגורים להשכרה בארצות הברית, לנכות פחת לפי עלות הדירות במלואן. בסוגיה זו קבע פסק הדין המחוזי כי ביחס לדירות המושכרות למגורים בארצות הברית יחול הכלל לפיו לא יותר ניכוי פחת בעד רכיב הקרקע של עלות הדירות.

2. בית המשפט העליון דחה, פה אחד, את הערעור שהגישו המבקשים על פסק הדין המחוזי, בפסק דין קצר שזו לשונו:

"עיינו בחומר לרבות סיכומי הצדדים, ושמענו את טענותיהם.

דעתנו היא כי לא נפלה שגגה בממצאים העובדתיים שנקבעו - מה גם שהצדדים הגיעו להסכמות בעניין זה בהליך קמא - ובמסקנה המשפטית שנגזרת מהם. לשון אחר, נכון להחיל את תקנה 460(ב) לתקנות סדר דין אזרחי, התשמ"ד-1984 על הנסיבות הספציפיות של המקרה מושא הערעור.

הערעור נדחה [...]".

3. מכאן הבקשה דנן בה טוענים המבקשים כי בפסק הדין של בית המשפט העליון נקבעו הלכה למעשה שתי הלכות: האחת, בשאלה האם נישום יכול לבקש זיכוי על מיסי חוץ ששולמו על הכנסה זרה אף אם לפי דיני מדינת המקום סיווג ההכנסה שונה מסווגו בישראל. לטענתם מההלכה שנקבעה עולה כי הנישומים בישראל ידרשו להוכיח מעתה את הכללים הקבועים בדין הזר על מנת לקבל זיכוי ממיסי חוץ; השנייה, בשאלת הזכאות לנכות פחת בגין מלוא שווי דירה גם כאשר מדובר בדירת מגורים מחוץ לישראל. המבקשים טוענים כי מדובר בהלכות חדשות, קשות ובעלות השלכות רוחב ולכן ראוי לדון בהן במסגרת דיון נוסף.