יולזרי ואח' נ' טאפש ואח'

החלטה

1.עניינה של תביעה זו הסכם מיום 28.8.08 (להלן: "ההסכם", נספח א' לכתב התביעה)ב מסגרתו הצדדים הסכימו כי הנתבעים (או מי מהם) יבצעו את עבודות בניית ביתם של התובעים. לטענת התובעים העבודות לא בוצעו כמוסכם, נותרו עבודות לביצוע ואחרות בוצעו בצורה רשלנית. הם תובעים נזקיהם.

2.בכתב ההגנה העלו הנתבעים טענה מקדמית לפיה יש לעכב ההליכים בבית המשפט בשל קיומו של סעיף בוררות בהסכם.

3.שלוש ישיבות קדם משפט שנקבעו לא התקיימו ורק ביום 28.11.10 התקיימה לראשונה ישיבת קדם משפט עניינית, במסגרתה התייחסו הצדדים לנושא הבוררות. ניתנה לתובעים אפשרות להגיש התייחסותם בכתב אך בא כוחם העדיף לטעון בע"פ.

4.כותרתו של סע' 8 להסכם בין הצדדים הינה "בוררות ופיקוח".

סע' 8.1 קובע:

"המזמין והקבלן מקבלים עליהם את מר בורר או מהנדס מקובל על שני הצדדים לשמש כמפקח על העבודה מטעם המזמין וכבורר במקרה של סכסוך בין הצדדים".

המילים המודגשות בקו נכתבו בכתב יד.

יתר הסעיפים הקטנים של סע' 8, בהם הסעיף לפיו הבורר לא יהיה קשור בדין המהותי, בדיני הראיות או בסדרי הדין וסעיפים אחרים הנוגעים לעבודתו של המפקח – נמחקו.

5.התובעים מתנגדים להעברת הסכסוך לבוררות, מטעמים שונים:

ראשית, לשיטתם יש בעניין זה להגיש בקשה נפרדת בהתאם לתקנה 241 לתקנות סד"א. שנית, ישנה התנגדות עקרונית לבוררות, הסעיף אינו חל על התובעים, הינו לוקה בחסר, לא ברור, בלתי מסוים.

עוד נטען כי הסעיף הוכפף להסכמת הצדדים על זהות הבורר, בהעדר הסכמה אין סעיף בוררות כלל. הנתבעים מעולם לא ביקשו לקיים את הבוררות, איש לא התכוון לקיים את הסעיף, הצדדים ראו בתנית הבוררות "אות מתה". הכלל המשפטי הוא כי לא מקיימים בוררויות. יש בתנאי הבוררות משום זילות של בית המשפט, הסותרת את זכות היסוד של גישה לערכאות.

6.סע' 5 לחוק הבוררות, תשכ"ח-1968 קובע כי ניתן להגיש בקשה לעיכוב הליכים בכתב ההגנה (סע' 5(ב)). לפיכך אין צורך בהגשת בקשה בכתב.

7.כלל הוא כי דווקא בית המשפט יעדיף קיומה של בוררות–

"בהתקיים הסכם בוררות, יעדיף ביהמ"ש לקיימו ולהעביר את הסכסוך לבוררות (ר' רע"א 6450/01 שמחה אוריאלי ובניו חברה להנדסה וקבלנות בע"מ נ' מכון טיפול בשפכי אשקלון ואח', פ"ד נו(5)769 (2001); בש"א (מחוזי-ת"א) 7837/07 ברן תעשיות (91) בע"מ נ' א' ארנסון בע"מ [פורסם בנבו] (29.7.2007)). כך גם במקרים של ספק לגבי אומד דעת הצדדים לגבי נושא הסכסוך, יש לתת פרשנות מרחיבה להסכם שבניהם באופן שיאפשר דיון בסכסוך במסגרת הליך בוררות (ר' ע"א 823/87 דניה סיבוס בע"מ נ' ס'ע' רינגל, פ"ד מב(4) 605 (1989) מפי כב' הש' ש' לוין)." (תא"ק (מחוזי ת"א) 13113-07-10‏ ‏ ‏Jsc Aerosvit Airlines‏ נ' כספי תעופה בע"מ, (פורסם במאגרים משפטיים, ניתן ביום 9.11.10) (להלן: "עניין כספי תעופה בע"מ").

8.עיכוב הליכים מותנה בקיומם של שישה תנאים:

"א.יש הסכם בוררות בין הצדדים.

ב.התובענה שהוגשה לביהמ"ש מתייחסת לסכסוך שההסכם חל עליו.

ג.בעל דין שהוא צד להסכם מבקש עיכוב.

ד.המבקש היה מוכן- והינו מוכן גם בשעת הגשת הבקשה- לעשות את כול הדרוש לקיום הבוררות.