טרכטנברג נ' עיריית תל-אביב

פסק דין

1.המערער הגיש ערעור על פסק דינו של בית המשפט לעניינים מקומיים בתל אביב יפו (כב' השופטת מי-טל אל-עד קרביס) אשר ניתן בתיק 03/12/0001463 ובתשעה תיקים נוספים.

2.כנגד המערער הוגשו 10 כתבי אישום ולפיהם בין התאריכים 9/11/10 ל- 15/2/11 ברחוב צלילי חנינא 6 בתל אביב הוא החנה את רכבו, גרור / נתמך כשהוא מנותק מהגורר / תומך שלא בעת ביצוע עבודות ציבוריות.

נטען, כי בכך עבר המערער על הוראת סעיף 6 (ו) (2) לחוק העזר לתל אביב יפו (העמדת רכב וחנייתו) התשמ"ד – 1983 (להלן: "חוק העזר").

3.בסעיף 6 (ו) (2) לחוק העזר נקבע:

"לא יעמיד אדם ברחוב ולא יחנה ולא ירשה לאחר להעמיד או לחנות כאמור:

(2) גרור או נתמך שניתק מגורר או מתומך, שלא בעת ביצוע עבודות ציבוריות כאשר אין אפשרות אחרת לבצען ובמידה הדרושה לבצוע העבודות האמורות ובשולי הדרך בלבד".

סעיף זה בחוק העזר נסמך על תקנה 69 (ו) (2) לתקנות התעבורה תשכ"א – 1991 הקובע כדלקמן:

"(ו)לא יחנה אדם רכב, לא יעמידנו ולא ישאירנו עומד בדרך אם –

(1)רחבו עולה על 2.50 מטר, למעט רכב צה"ל שנעצר לשם מילוי תפקיד צבאי;

(2)הוא גרור או נתמך שנותק מגורר או תומך, אלא בעת ביצוע עבודות כאמור בתקנה 69(ב)(3)".

4.בין הצדדים היו מספר מחלוקות:

האחת – האם הרכב הוא בגדר "גרור" "נתמך".

השניה – סמכות הרשות המקומית לרשום דוחות בשטח המהווה חניון.

שלישית – האם אכיפת חוק העזר היתה בררנית.

5.באשר לשאלה – האם מדובר ברכב גרור / נתמך עליו חל סעיף 6 (ו) (2) לחוק העזר:

המערער טען, כי מדובר ברכב שהוא "גרור". הוא רכב עצמאי שניתן להשאיר אותו במנותק מרכב אחר. המשקל של הרכב הוא 1,250 ק"ג וזאת שעה ש"נתמך" הוא רק מתאים לרכב מעל 3.5 טון.

הוא טען, כי בדו"ח ת/1 נטען כי מדובר ברכב "נתמך" שעה שרכבו אינו "נתמך" כלל.

בית המשפט עיין בתמונות וברישיון הרכב והגיע למסקנה ולפיה, בין אם מדובר ב"גרור" ובין אם מדובר ב"נתמך" אין מדובר במחלוקת מהותית כיון שחוק העזר אוסר גם חנייתו של גרור וגם חנייתו של נתמך כשהם מנותקים מרכב אחר.

התקבלה עדותו של הפקח ולפיה הוא נתן את הדו"ח כיון שהגרור היה מנותק מהרכב הגורר.