טכנולוגיות סטארוויז בע"מ ואח' נ' אלביט מערכות יבשה ותקשוב בע"מ

החלטה

בפניי בקשה להורות על דחיית התביעה לקבלת צו עשה, בהיותה חורגת מסמכותו העניינית של ביהמ"ש זה.

הסעד המבוקש, הינו מתן צו עשה לנתבעת לבצע פרויקט שעלותו הוערכה על ידי התובעים בסכום של 100,000,000 ₪.

אין ספק כי צו עשה כפי שנוסח אינו מצוי בסמכותו העניינית של ביהמ"ש.

התובעים טוענים, כי הנושא נדון במסגרת הבקשה לתיקון כתב תביעה, ומשניתן אישור לתקן את התובענה, למרות הטענה להעדר סמכות עניינית, הרי אין לשוב ולהידרש לכך, במיוחד לאור העובדה כי התובעים הודיעו כי הם מגבילים את צו עשה המבוקש לסמכות ביהמ"ש.

עיון בתגובתם לתיקון כתב התביעה, יגלה כי פני הדברים אינם מדויקים. התיקון התייחס להגדלת סכום התביעה מהסכום של 569,400 ₪ לסכום של 2.5 מיליון ₪. בנוסף הצהירו התובעים , כי הם מגבילים את הסעד לסכום סמכותו של ביהמ"ש כאן, וכי ככל ויבחרו זאת יגישו בקשה מתאימה לתיקון והעברת התובענה לביהמ"ש המחוזי.

אלא שעיון בכתב התביעה יגלה, כי בפועל, למרות האמור בתגובה לתגובה לתיקון כתב התביעה, ולמרות הצהרת התובעים, לא הוגבל צו עשה בכל דרך שהיא, ולא הועמד על סכום סמכותו של ביהמ"ש כאן, וניסוחו הינו גורף ביותר.

אביא את הסעיף בשלמותו כדי להבהיר:

"סעיף 25.התובעים דורשים כי יינתן כנגד הנתבעת צו עשה שיחייבה ליישום מלא של המיזם, שכן התובעים עמדו בכל הקריטריונים הן ברמת מכתב הכוונות, במקביל להתחלת פעילות של צה"ל והוכיחו חד משמעית כי צה"ל מעוניין שזה היה התנאי להתנעת הפרויקט."

בניגוד לאמור בתגובה לתגובה, לא הוגבל הסעד של צו עשה לגבול סמכותו הכספית של ביהמ"ש, וברור מניסוח הסעיף כי לא קיימת מגבלה כזו.

יותר מכך , גם לגופו של ענין לא ברור לביהמ"ש כיצד ניתן להורות על יישום הפרויקט בגבול סמכותו של ביהמ"ש, כשמדובר בפרויקט שהתובעים מעריכים בסכום של כ- 100 מיליון ₪, כלומר, צו שיינתן על ידי ביהמ"ש השלום ויוגבל בהיקפו צריך שיגדיר איזה חלק מהפרויקט יש לבצע שהינו בשווי גבול סמכותו של ביהמ"ש, והדבר לא נ עשה על ידי התובעים.

כלומר, התובעים לא הגבילו את היקפו של צו עשה בניגוד לאמור בתגובה, לא מבחינת ניסוח הסעיף ולא מבחינת הגדרת הסעד המבוקש.

בנסיבות אלה, יש לקבוע כי לביהמ"ש כאן אין סמכות להורות על צו עשה כמבוקש.

ייתכן והתובעים יוכלו לתקן את תביעתם לאור ההודעה ולהגדיר את הצו כך שייכלל במסגרת הסמכות של ביהמ"ש כאן, ואני מאפשרת להם בטרם אורה על מחיקת סעיף 25 מכתב התביעה ומחיקת הסעד של צו עשה, בשל העדר סמכות, להודיע האם הם מבקשים לתקן את כתב התביעה, או להעביר את החלק שבסמכותו של ביהמ"ש המחוזי, לדיון בפני ביהמ"ש המחוזי, וזאת בתוך 20 יום.

לעניין ההוצאות אדרש בהמשך.

ניתנה היום, י"ד טבת תשע"ד, 17 דצמבר 2013, בהעדר הצדדים.