חע"מ
בית משפט השלום אשקלון
|
20308-08-13
28/01/2015
|
בפני השופט:
עידו כפכפי
|
- נגד - |
המבקשת :
נטלי טלי טיירו
|
המשיבה:
עיריית אשקלון
|
החלטה |
בפני בקשה לביטול פסק דין שניתן בעניינה של הנאשמת ביום 18.12.13 בהעדר המבקשת, נוכח אי התייצבותה לדיון בפני כב' השופטת בדימוס, דליה קליימן.
כנגד המבקשת הוגש כתב אישום (ברירת משפט) בגין עבירה של העמדת/ החניית רכב במקום חניה לנכה בניגוד לסעיף 5(ו)(16) לחוק העזר לאשקלון (העמדת רכב וחנייתו) התשכ"ב-1962.
המבקשת הגישה בקשה להישפט ונקבע דיון בעניינה למועד האמור לעיל.
בפסק הדין שניתן בהעדרה צוין כי בבקשתה להישפט, רשמה המבקשת את הכתובת הרשומה בכתב האישום וכי המבקשת לא התעניינה בגורל הבקשה ולא התייצבה לדיון. אשר על כן, הורשעה המבקשת בעבירה המיוחסת לה ונגזר עליה קנס בסך 750 ₪ .
במסגרת בקשתה לביטול פס"ד שהוגשה ביום 08.01.15 עתרה המבקשת לביטול פסק הדין. לטענתה, בחודש מרץ 2012 העתיקה מקום מגוריה לישוב אחר ועל כן, לטענתה, לא קיבלה את הזימון לדיון או כל הודעה אחרת בעניין התיק דנן.
המשיבה מתנגדת לבקשה. נטען כי הבקשה הוגשה למעלה משנה לאחר מתן פסק הדין, בעוד שלטענת המשיבה, המבקשת פנתה לחברת הגביה "שוהר" בחודש יולי 2014, דבר המעיד על כך שלפחות במועד זה, היתה מודעת לפסק הדין. בנוסף נטען כי המבקשת לא טרחה להתעניין מה עלה בגורל בקשתה להישפט וכן לא פנתה למשיבה בעניין זה על אף שעמד לרשותה זמן רב. במסגרת בקשתה לביטול פסק דין לא צירפה המבקשת מסמכים שיתמכו בבקשתה, לרבות מסמך ממרשם האוכלוסין המעיד על כתובתה החדשה והמועד בו עברה לכתובת זו. אשר על כן נטען כי יש לדחות את הבקשה לביטול פסק הדין.
לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה לה ובחנתי את הנסיבות הרלוונטיות, עולה כי דין הבקשה להידחות.
בהתאם לסעיף 130(ח) לחוק סדר הדין הפלילי (נוסח משולב), התשמ"ב- 1982 בית המשפט מוסמך לבטל גזר דין שניתן בהעדרו של נאשם בהתקיים אחד משני תנאים: קיום סיבה מוצדקת לאי התייצבות לדיון או עיוות דין שייגרם לנאשם באם לא יבוטל פסק הדין.
באשר לעילת ההיעדרות מן הדיון- המבקשת טענה כי נוכח מעבר לכתובת אחרת לא קיבלה את הזימון לדיון. אכן, מעיון במערכת בית המשפט עולה כי הזמנה שנשלחה לכתובתה של המבקשת חזרה בציון "העתיק מקום מגוריו". עם זאת, על המבקשת הייתה מוטלת אחריות להודיע למאשימה או לבית המשפט את פרטי כתובתה החדשה, בפרט מאחר ומדובר בעבירה של ברירת משפט בה היא אשר פנתה בבקשה להישפט. המבקשת אף לא בדקה, ככל הנראה, מה עלה בגורל בקשתה ולאיזה מועד נקבע דיון בעניינה וכן הגישה את הבקשה לביטול פסק הדין למעלה משנה לאחר נתינתו. המבקשת לא טרחה לציין מתי נודע לה אודות פסק הדין ועולה כי הבקשה הוגשה באיחור.