חלבי נ' עמל הסעות ותיור בע"מ

תביעת התובע, אשר הועסק בנתבעת כנהג הסעות במשך כשנתיים, לתשלום זכויות שונות הנובעות מתקופת עבודתו בנתבעת ומסיומה.

העובדות שאינן במחלוקת

1. התובע הועסק בנתבעת בתפקיד נהג הסעות מיום 1.1.2013 ועד ליום 23.12.2014.
2. לתובע לא נמסרה הודעה לעובד על תנאי העבודה ובין הצדדים לא נחתם הסכם עבודה.
3. לפחות ביחס למרבית תקופת העסקתו, תלושי השכר שהונפקו לתובע אינם משקפים את שעות העבודה בפועל ואף לא את הזכויות הסוציאליות ששולמו לו.
4. התובע התפטר מעבודתו והנתבעת ניכתה משכרו האחרון של התובע 6,000 ₪, בגין אי מתן הודעה מוקדמת להתפטרות.

ההליך שבפנינו

5. כתב התביעה הוגש ביום 1.4.2015. כתב ההגנה הוגש ביום 15.10.2015.
6. ביום 20.12.2015 הגישה הנתבעת דו"חות עבודה, שלא צורפו לכתב ההגנה.
7. ביום 14.2.2016, לאחר שהליך גישור לא צלח, הגיש התובע בקשה לתיקון כתב התביעה בעקבות המסמכים הנוספים שהציגה הנתבעת ביום 20.12.2015. הבקשה התקבלה והוגשו כתבי טענות מתוקנים.
8. עדי הצדדים, אשר מסרו עדות הראשית בתצהיר, נחקרו בחקירה נגדית בתאריכים 7.2.2017 ו- 19.4.2017. התובע העיד לבדו מטעם התביעה ומטעם הנתבעת העידו המנהל והבעלים של הנתבעת מר אמל עלוה (להלן –עלוה) ומר שרבל חתר, רואה החשבון של הנתבעת (להלן – רואה החשבון).
9. הצדדים סיכמו טענותיהם בכתב.
10. בסע' 63 לסיכומיה העלתה הנתבעת טענה לפיה התובע עבד בעבודה נוספת במקביל לעבודתו בנתבעת מבלי שקיבל אישור על כך ממנהל הנתבעת. הנתבעת ביקשה להציג בפני בית הדין פרסומים של התובע מדף הפייסבוק שלו, בו הוא מפרסם את עבודתו הנוספת –בשיווק ומכירת מוצרי קוסמטיקה לנשים. טענה זו עלתה לראשונה בסיום דיון ההוכחות מיום 19.4.2017 ולאחר בחינת הבקשה ניתנה בה החלטתנו כדלקמן:

"לא מצאנו לנכון להיעתר לבקשה שלא ברורה תכליתה ואשר הועלתה לראשונה בשלב זה של ההליך לאחר סיום כלל העדויות ומבלי שהתובע נחקר בעניין.

נציין, כי גילינו אורך רוח רב כלפי הנתבעת כאשר הגישה במהלך הדיון היום לא מעט מסמכים שלא צורפו לתצהיר העדות הראשית למרות החלטה מפורשת בעניין זה ואולם כל עוד היה מדובר במסמכים אשר רלוונטים לפלוגתאות בתיק – ניחא. אלא שכעת, מבוקש להגיש מסמכים שאין להם כל רלוונטיות לפלוגתאות בתיק.

משכך, הבקשה נדחית."