חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

חיוב חברת נסיעות בפיצוי נכה מרותק לכסא גלגלים שנאלץ לזחול לשרותים במלון

: | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
15018-07-14
15.7.2015
בפני השופט:
עדי הדר

- נגד -
התובע:
ע' נ'
עו"ד עטיה 		הנתבעת:
אשת - ארגון שרותי תיירות בע"מ
עו"ד פורי
פסק דין

 

 

  1. בפניי תביעה לתשלום הסך של 58,321 ₪ שהוגשה על ידי התובע, שמציין בסעיף 2 לכתב התביעה כי הינו נכה 100% המרותק לכיסא גלגלים.

 

  1. התובע ציין בכתב תביעתו כי הוצעה לו על ידי הנתבעת חבילה הכוללת כרטיסי טיסה לוינה ושהות במלון לאונרדו וינה הוטל, החל מיום 17.04.14 ועד 21.04.14, בעלות של 8,321.97 ₪ עבורו ועבור אשתו.

 

  1. התובע טוען בסעיף 9 לכתב התביעה כי למרות שציין בפני הנתבעת כי על ההזמנה להיות מותאמת למוגבלותו, הוא "נאלץ להיכנס לשירותים בזחילה על הרצפה מאחר והחדר היה צר מדי, פעולה אשר הינה פגיעה חמורה ביותר בבריאותו ובכבודו!!!" (ההדגשה במקור – ע.ה.).

 

  1. התובע טוען כי מעיון בתמונות של חדר האמבטיה במלון ניתן לראות כי חדר זה אינו מותאם לאדם נכה. "אין בחדר האמבטיה מדף או כל מעמד אחר מעל הכיור על מנת שהתובע יוכל לשים את כלי הרחצה שלו, וגם לא היו מוצרי היגיינה כמקובל אף במלון הנחות ביותר!, ואף לא היו בו מגבלות ו/או מראה אחת בכל החדר. הייתכן?"

 

  1. התובע מוסיף וטוען כי "קיבל יחס פוגעני, מזלזל וגס רוח מנותני השירות במלון לרבות פקידי הקבלה, עת ביקש כי הודעתו תועבר למנהל המלון". התובע ממשיך וטוען "כי פנייתו למנהל המלון לא קיבלה כל התייחסות ממי מנציגי המלון, חרף פניותיו הרבות".

 

  1. בסעיף 18 לכתב התביעה התובע טוען כי במהלך שהותו בחו''ל ניסה פעמים רבות ליצור קשר עם מוקד החירום של הנתבעת בטלפון המצוין בשובר האירוח שנמסר לו על ידי הנתבעת, אך "מאחר ובזמן שהותו בחופשה חל חג הפסח, הנתבעת איננה מספקת מענה אנושי, גם לא במקרים דחופים".

 

  1. התובע העלה טענות גם לעניין היעדר ניקיון של החדר לשביעות רצונו ובעיה בהפעלת הטלוויזיה ביום 20.04.14, שטופלה "לאחר מסכת ייסורים ארוכה ומייגעת ואינספור פניות ותחנונים לנציגי המלון".

 

  1. התובע ביקש מבית המשפט לחייב את הנתבעת להשיב לו את מלוא הסכום ששילם עבור חבילת הנופש ולפצותו בסך של 50,000 ₪.

 

  1. הנתבעת הגישה כתב הגנה, ובין היתר טענה כי בינה לבין "התובעים" (כך במקור – ע.ה.) אין כל יריבות, שכן הנתבעת שימשה במקרה דנן כסוכנות נסיעות בלבד, וככזו היא פעלה כמתווכת בין התובעים לבין גורמים שונים, שאשר מהם הוזמנו מרכיבי החבילה עבור התובע, וכי בניגוד לנטען בכתב התביעה, פעלה ללא כל דופי וצירפה את שובר המלון וסיכום הזמנה כנספחים א' וב' לכתב ההגנה, וטענה כי במכתב הספקית עולה שהתובע קיבל חדר המיועד לאדם נכה, וציינה כי מספר הטלפון שמופיע בשובר הוא מספר הטלפון של הספקית ולא מספר הטלפון של הנתבעת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

כתבות קשורות

חזרה לתוצאות חיפוש >>