חיוב חברה תובעת בערובה להבטחת הוצאות זוכה במכרז

בפני בקשה לסילוק התובענה על הסף, ולחלופין להפקדת ערובה להבטחת הוצאות הנתבע.

1.                 ע"פ הנטען בכתב התביעה, המבקשת - הנתבעת - זכתה במכרז שפרסמה עיריית ראשון לציון לביצוע עבודות פיתוח בשני מתחמי מקרקעין בעיר.

המבקשת התקשרה עם המשיבה - התובעת - בהסכם לביצוע עבודות התאורה במתחמים.

ע"פ הנטען בכתב התביעה, המשיבה ביצעה את מלוא העבודות ע"פ ההסכמים שבין הצדדים. אף על פי כן, המבקשת לא שילמה למשיבה את מלוא התמורה בגין ביצוע העבודות בסך של 260,012 ש"ח.

אשר על כן, המשיבה הגישה תובענה זו כנגד המבקשת בגין החוב הנטען הנ"ל.

המבקשת הגישה את הבקשה הנידונה, שעניינה כאמור, בקשה למחיקת התובענה על הסף בהיעדר עילה, וכן עתירה לחיוב המשיבה בהפקדת ערובה בהתאם לתקנה 519 לתקסד"א.

העתירה למחיקה על הסף

2.                 המבקשת טוענת כי המשיבה המחתה את כל זכויותיה בהתאם להסכם ההתקשרות בין הצדדים לחברת מאורות חשמל פיתוח ואחזקות בע"מ (להלן: " הנמחית").

לטענת המבקשת, נוכח ההמחאה האמורה אין המשיבה משמשת עוד כבעלת דברה, אין לה כל מעמד בתובענה, ואין לה כל עילת תביעה.

3.                 המשיבה אינה מכחישה את דבר ההמחאה. לתיק בש"א זו הוגשה הודעת הנמחית המאשרת את דבר ההמחאה, ונאמר בה עוד כדלקמן:

"הנמחה מאשרת (כך!) כי התובעת מייצגת גם אותה בתביעה הנ"ל וכל אשר ייפסק בתביעה בתיק האזרחי הנ"ל יחייב את הנמחה לכל דבר ועניין ולנמחה לא תהיה זכות תביעה נפרדת נוספת כנגד הנתבעת בכל עניין הקשור לעבודה עפ"י ההסכם נספח ב'"

עוד טוענת המשיבה בתגובתה כי לאחר ההמחאה, ועל אף ההמחאה, המבקשת ראתה במשיבה את מי שאחראית כלפיה לביצוע העבודה על פי ההסכם המקורי שביניהן.

4.                  תקנה 100 לתקסד"א קובעת:

"בית המשפט או הרשם רשאי, בכל עת, לצוות על מחיקת כתב תביעה נגד הנתבעים, כולם או מקצתם, על יסוד אחד הנימוקים האלה:

(1) אין הכתב מראה עילת תביעה;..."

מטרת תקנה זו היא לעקור על הסף תובענה, אשר אפילו תתברר עד תומה, לא יוכל התובע לקבל את הסעד המבוקש (זוסמן, " סדרי הדין האזרחי", מהדורה שביעית, בעמ' 409).

המבחן הקובע לעניין השאלה האם גילה כתב התביעה עילה אם לאו, הוא:

"פרשת התביעה מגלה עילה אם התובע, בהנחה שיוכיח את העובדות הכלולות בתביעתו, זכאי יהיה לקבל את הסעד המבוקש על ידו" (ע"א    109/94 חברה להנדסה ולתעשייה בע"מ נ' מזרח שירות לביטוח טרוי ושטיינויג ואח', פ"ד ה' 1585).

מכך נובע, כי: