חזאן נ' עמל

החלטה

בפני התנגדות לביצוע תובענה ותגובת המשיב לטענות המבקש.

מדובר בתביעה לתשלום יתרת חוב בסך 5,000 ₪, אותה נותר המבקש חייב למשיב, לאחר שקנה ממנו רכב.

לטענת המבקש, כלל לא הומצאה לידיו האזהרה, וטענת המוסר, לפיה מסר את האזהרה לידי אחות המבקש, ג'והיינה, אשר סירבה לחתום על אישור המסירה, אינה אמת, בין היתר משום שהמסירה לכאורה בוצעה בכתובת שבה ניהל המבקש מרפאה לפני שלוש שנים, ואילו אחותו לא התגוררה בה מעולם. לגוף העניין טוען המבקש, כי המשיב הפר את ההסכם ביניהם, ומכר לו רכב מבלי לגלות את העובדה כי הרכב היה בעברו רכב חברה ורכב ליסינג, ומבלי להפחית את הסכום הנדרש ממחירו. על כן אין המבקש חייב, לטענתו, לשלם למשיב את סכום התביעה, שהינו יתרת התמורה של הסכם המכר.

לטענת המשיב, ההמצאה נעשתה כדין. המשיב מצרף תצהיר של המוסר, מר והיב חדיד, המצהיר כי המבקש מוכר לו אישית, כאדם המתגורר לבדו ואין לו כתובת קבועה. לפיכך, פנה המוסר להמציא את האזהרה בבית הוריו, שם מתגוררת גם אחותו של המבקש, אשר קיבלה את המעטפה לידיה, אך סרבה לחתום על אישור המסירה. לגופו של עניין טוען המשיב, כי טענות המבקש כלפיו הומצאו לצורך התגוננות מפני התובענה הנוכחית. לטענתו, מכר למבקש רכב שמחיר המחירון שלו עומד על 47,000 ₪, בסכום של 33,500 ₪, תוך שהוא מוסר לו את כל הפרטים הידועים על הרכב, לרבות העובדה שהיה בעברו רכב חברה וליסינג. המשיב מוסיף וטוען, כי המבקש הגיש נגדו תביעה בבית המשפט לתביעות קטנות, על מנת לסרבל את ההליכים, ולשפר את מצבו בתביעה הנוכחית.

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, אני רואה לנכון ליתן למבקש רשות להתגונן, כאשר הסכום שהופקד בקופת ביהמ"ש (2,500 ₪) לצורך עיכוב ההליכים, יישאר בקופת ביהמ"ש כערבון להבטחת תשלום פסק הדין, ככל שיינתן לטובת המשיב.

ראשית, מצאתי כי המצאת האזהרה לא נעשתה כדין. המוסר עצמו מצהיר כי ידוע לו שהמבקש מתגורר לבדו, ובכל זאת מסר את האזהרה בבית הוריו. מסירה לקרוב משפחה עשויה להיות מסירה כדין, רק אם הקרוב שקיבל לידיו את המסירה מתגורר עם בעל הדין. תנאי זה לא התקיים במקרה דנן. לפיכך, אני רואה את ההתנגדות שבפני כהתנגדות שהוגשה במועד.

שנית, קיימת בין הצדדים מחלוקת הטעונה בירור. יצויין בהקשר זה, כי המשיב לא צרף לתגובתו עותק התביעה הקטנה שהגיש נגדו המבקש, ולא ברור לי מה בדיוק תובע המבקש בתביעתו. על כל פנים ברור, כי דין הטענות ההדדיות להתברר לגופן, ולצורך כך יש ליתן למבקש רשות להתגונן. יחד עם זאת, מאחר וקיים הסכם בכתב, לפיו הסכים המבקש למחיר שצוין בו, לאחר שערך את כל הבדיקות הנחוצות, אני סבורה כי ראוי להתנות את הרשות להתגונן בהפקדת ערבון בהתאם לתקנה 210 לתקנות סדר הדין האזרחי, ולצורך כך ישמש, כאמור, העירבון שכבר קיים בתיק.

כאמור, ההתנגדות מתקבלת. הליכי הוצל"פ מעוכבים.

התצהיר ישמש כתב הגנה.

נוכח סכום התביעה היא תידון בסדר דין מהיר.

התובע יגיש תצהיר מטעמו, יחד עם רשימת מסמכים והעתקי המסמכים, בהתאם לתקנה 214ב1(1), תוך 30 יום מקבלת החלטה זו.

אם לא יוגש תצהיר מטעם התובע, תוך המועדים שנקבעו לעיל, תימחק התביעה, וייסגר תיק ההוצל"פ כנגד המבקש.

עם העברת התביעה מלשכת ההוצאה לפועל לבית המשפט עשוי להיווצר הפרש אגרה, אותו על התובע לשלם תוך 30 יום מקבלת דרישת הגזברות, שאם לא כן תימחק התביעה, וייסגר תיק ההוצל"פ כנגד המבקש.

המזכירות תמציא העתק ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, י' אב תשע"ב, 29 יולי 2012, בהעדר הצדדים.