פלוני נ' ממונה על חדלות פירעון – מחוז ירושלים ואח'

כנגד היחיד ניתן צו שיקום כלכלי ביום 26.1.2020. במסגרת הצו הושת על היחיד תשלום חודש בסך של 150 ₪ שלאחר מכן הופחת ל – 0 ₪.

בהצעת הממונה שהוגשה לפי סעיף 154 לחוק חדלות פירעון ושיקום כלכלי, תשע"ח – 2018 (להלן: "החוק" ו- "הצעת הממונה" בהתאמה) הציעה הממונה ליתן ליחיד הפטר לאלתר מאחר והיחיד איננו עובד, מתקיים מקצבת נכות זמנית, ונעדר כושר השתכרות. מהצעת הממונה עולה כי גם בדוח ממצאי הבדיקה שהגיש הנאמן לפי סעיף 153 לחוק המליץ הנאמן על הפטר לאלתר לאור העובדה כי היחיד הצהיר שאין לו זכויות בדירה בה מתגורר דודו במזרח ירושלים, והואיל והיחיד נעדר כושר השתכרות.

עובר לדיון שהיה קבוע ליום 10.5.21 הגישה קרנית בקשה לדחיית הדיון בשל השלמת בדיקות שנדרשה, לטעמה, לפי העולה מהצעת הממונה. בנסיבות, נדחה הדיון שהתקיים ביום 15.6.21.

במעמד ציין הנאמן כי לדידו קיים קושי לתת הפטר לאלתר מאחר ועלה מחקירה שערכה קרנית כי תוך כדי ההליך ולאחר שניתן ליחיד פטור מתשלום חודשי, היחיד רכש רכב, התנהלות שלדעת הנאמן עולה כדי חוסר תום לב. לאור האמור ביקש הנאמן ליתן לו פרק זמן להשלים בדיקותיו.

היחיד טען כי הוא נוסע לדיאליזה 4 פעמים בשבוע למשך 4 שעות ולכן הרכב נרכש באמצעות בני משפחה ומשמש את היחיד לצרכיו הרפואיים.

ב"כ הממונה התייחס לכך במהלך הדיון וציין כי עובדה זו התגלתה לממונה רק לאחר החקירה. עוד צוין על ידי הממונה כי העובדה שהיחיד הינו נכה 100% לא מונעת ממנו לעמוד בתנאי ההליך ולנהוג בשקיפות, שהינה ערך עליון מבחינת הממונה. לאור האמור ביקש הממונה לדחות את הדיון.

בסיום הדיון ניתנה החלטה לפיה הנאמן ישלים בדיקותיו בעניין הרכב שנרכש ויגיש הודעת עדכון עד ליום 10.10.21.

בהודעת עדכון מטעם הנאמן נטען כי היחיד לא המציא אסמכתאות כלשהן באשר לרכישת הרכב מלבד תצהיר מטעמו בו הוא מצהיר כי הרכב נרכש במזומן על ידי בני משפחה בסך כולל של 13,500 ₪. לפיכך, עמדת הנאמן הינה כי טרם מתן ההפטר, על היחיד לפדות שווי הרכב ולהעביר לקופת הנשייה את שוויו של הרכב בסך של 13,500 ₪ ב- 27 תשלומים של 500 ₪ כל תשלום. הנאמן הוסיף וציין כי יש לשקול גם את העובדה כי הנושה היחידה הינה קרנית, שהחוב כלפיה נוצר עת נהג היחיד ללא ביטוח. כן טען הנאמן כי יש לשפות את קרנית בגין החקירה הפרטית שביצעה.

לעמדת היחיד הוא זומן לחקירה נוספת אצל הנאמן שביקש מהיחיד להמציא הסכם ואסמכתאות על התשלום בגין רכישת הרכב, אך היחיד הצהיר כי אין בידיו מסמכים אלו מאחר והרכב נרכש במזומן כמקובל במגזר הערבי, ואף המציא תצהיר בעניין, והנאמן לא ערך את החקירה במועד אליו התייצב היחיד.

לגופו של ענין נטען על-ידי היחיד אין לראות בכך שנרכש רכב באמצעות בני משפחה לצרכים רפואיים, משום חוסר תום לב. מכל מקום, נטען כי אף לטענת הממונה והנאמן לחוסר תום לב אין בכך משום ניצול לרעה של ההליך ולכן לא מתקיימים התנאים שבסעיף 163(ג)(1)(א) לפיו נדרשת מטרה לנצל לרעה את ההליכים.

כן טען היחיד כי בכל מקרה אין מדובר ברכב שהיה ממומש בהליך, לאור שוויו ולאור הוראת סעיף 217 לחוק וסעיף 4 לתוספת השנייה. לטענת היחיד, ניתן להותיר רכב ברשות היחיד גם אם אינו משמש לצרכי פרנסה וזאת לפי הפרשנות העולה מסעיף 355 שלפיו יתווספו לא יתווספו לתוספת השנייה אלא נכסים הדרושים לחייב או לבני משפחתו הגרים עמו לצורכי מחייתם הבסיסיים או שהתמורה הצפויה ממכירתם אינה מצדיקה את הפגיעה שתיגרם בשלה לחייב או לבני משפחתו הגרים עמו.

לטענת היחיד, בבוא בית המשפט לאשר פעילות לתפיסת רכבו של היחיד על בית המשפט לשקול את התועלת שתצמח מכך לקופת הנשייה בהתחשב לנזק שיגרם ליחיד ובני משפחתו. לדידו של היחיד, מאחר והיחיד שיתף פעולה באופן מלא לכל אורך ההליך, השלים לנאמן מסמכים שנדרש, וכן התייצב לחקירות, יש להורות על מתן צו הפטר לאלתר.

נתתי דעתי לטענת קרנית כי חסרים נתונים, ואולם, ניתנה לנאמן האפשרות להשלים בדיקותיו, ולמעט סוגיית הרכב לא צוין על-ידי הנאמן כי חסרים פרטים או מסמכים.

מקובלת עלי העמדה שלפיה רכישת הרכב במהלך ההליך ללא יידוע של בית המשפט, גם בהניח כי הרכב נרכש באמצעות בני משפחה, לוקה בטעם נפגם. עם זאת, לאור שוויו של הרכב ומצבו הרפואי של היחיד, יש להניח שהרכב לא היה ממומש לטובת הנושים.

כעקרון לא מן הנמנע כי בנסיבות מסוימות היה מקום ליתן ביטוי להתנהלות היחיד, אף אם בהניח כי הרכב לא היה ממומש לטובת הנושים. עם זאת, לאחר ששקלתי את מצבו הכלכלי של היחיד, העדר כושר השתכרותו והעדר נכסים, ולאחר ששקלתי גם את העובדה כי הממונה הפחית ליחיד את צו התשלומים שהועמד מלכתחילה על 150 ₪, מתן ביטוי, ולו סמלי, להתנהלות היחיד יפגע בשיקומו. בנסיבות, אף שהתנהלות היחיד לוקה בטעם נפגם, אין בה בלבד כדי לאיין את המלצת הממונה והנאמן ליתן ליחיד הפטר לאלתר.

במכלול האמור, לאור העדר כושר השתכרות ליחיד והעדר נכסים, בנסיבותיו האישיות של היחיד כעולה מהצעת הממונה, מקום שמתקיימים התנאים שבסעיפים 167 לחוק ניתן ליחיד הפטר לאלתר.

כל נכס או זכות שיוקנו ליחיד בשלוש השנים ממועד מתן הצו לשיקום כלכלי ייכללו בקופת הנשייה בהתאם לאמור בסעיף 167 (ג) לחוק.

לאור מתן ההפטר לאלתר, יהיה היחיד, והוא בלבד, פטור מחובות העבר שלא ניתן לפרוע מנכסי קופת הנשייה, בהתאם להוראות סעיף 174 לחוק.

ההפטר לא יחול על חובות המנויים בסעיף 175 לחוק.

הנאמן יגיש דו"ח מסכם לבית המשפט.

הממונה יפסוק את שכר טרחת הנאמן והוצאותיו לפי נהלי הממונה.

המזכירות תשלח העתק פסק הדין לצדדים.

זכות ערעור כדין.

ניתן היום, י"ח כסלו תשפ"ב, 22 נובמבר 2021, בהעדר הצדדים.