פלוני נ' ממונה על חדלות פירעון – מחוז חיפה והצפון ואח'

ביום  31.10.22 ניתן צו לפתיחת הליכים בעניינו של היחיד.

במהלך הדיון שהתקיים ביום 10.1.24 גובשה הסכמה לתוכנית שיקום, לפיה על היחיד להוסיף לקופת הנשייה סך 29,400 ₪ באמצעות 60 תשלומים חודשיים בסך 490 ₪ כל אחד.

ביום 11.5.26 הנאמן הגיש בקשה לביטול ההליך. מהבקשה עולה כי היחיד לכאורה משתף פעולה בהליך שעה שהוא משלם את התשלום החודשי ומגיש דוחות חצי שנתיים. ברם, מתביעת חוב נוספת שהוגשה ע"י הנושה ערן מזרחי, התברר כי היחיד התנהל בחוסר תום לב בהליך, שעה שהשתמש בתקופת ניהול ההליך בחשבון בנק פעיל בתאילנד שלא דווח, לא הצהיר על החוב לנושה ערן מזרחי, ביצע העדפת נושים בכך ששילם כספים עבור הלוואה שנטל מהנושה הנ"ל, הסתיר הכנסות מעבודות נוספות ומסר לנאמן מידע כוזב.

בהתאם להחלטה מתאריך 12.5.26 היה על היחיד להגיש תגובה לאמור בבקשת הנאמן תוך 20 ימים והובהר כי ככל שלא תוגש תגובה תוך המועד לעיל, ההליך יבוטל.

ביום 28.5.26 הגיש היחיד תגובה לתיק, ממנה עולה כי אי צירוף הנושה להליך נבע לטענתו מחוסר ידיעה כי ניתן לכלול בהליך חובות שנוצרו בחו"ל. עוד טען היחיד, כי עם היוודע לו הדבר, הוא פעל להוספת הנושה לתיק. היחיד אישר כי שילם לנושה סך של 600 ₪, וכי מדובר בתשלום זניח שבוצע מתוך חשש מהנושה ובהיעדר ייצוג. אין ליחיד חשבון בנק פעיל בתאילנד, הוא לא הסתיר חוב או הכנסות, והוא מועסק כשכיר, מאז יום 3.4.24, ללא מקורות הכנסה נוספים.

בהתאם להחלטה מתאריך 28.5.26 היה על הנאמן להגיש תגובה משלימה לתיק תוך 20 ימים.

ביום 16.6.26 הגיש הנאמן תגובה משלימה לתיק, ממנה עולה כי אין לקבל את טענת היחיד לחוסר ידיעה, בהיותו מיוצג ובהינתן המידע שנמסר לו. עוד הוסיף הנאמן, כי היחיד מסר גרסאות סותרות ביחס לחשבון הבנק בתאילנד ולשימוש בו. פעם טען כי אין לו חשבון, פעם אחרת כי יש לו חשבון אך הוא אינו פעיל ופעם נוספת כי יש לו חשבון ואולם הוא בשימוש פרודתו. בפועל היחיד מאשר כי נעשה שימוש בחשבון באמצעות פרודתו שנמצאת בתאילנד. כן הובאו נתונים בדבר פעילות כלכלית לאחר פתיחת ההליך אודותיה לא דווח. לפיכך, סבר הנאמן כי אין בטענות היחיד כדי לשנות מעמדתו ויש להורות על ביטול ההליך.

התנהלות היחיד בשקיפות בהליך הינה חלק מהותי בחובתו של היחיד לנהוג בתום לב בהליך.

במקרה דנן, היחיד פעל בחוסר תום לב אקוטי שאינו מאפשר את המשך ניהול ההליך.

ודוק, היחיד היה מיוצג בהליך ולא תתקבל כל טענה בדבר אי הבנה / ידיעה מצידו. קל וחומר שעה שהיחיד לא הצהיר אודות החוב לנושה, ערן מזרחי, על אף שנשאל על כך המפורש במסגרת הבירור בפני הנאמן. היחיד שילם תשלומים לנושה הנ"ל מחוץ להליך ובמהלך תקופת ההליך באמצעות חשבון בנק שלא דווח אודותיו ו/או כספים שלא ברור מה מקורם. מהתכתבויות שבין היחיד והנושה, ישנן אינדקציות לפעילות כלכלית שאינה מדווחת.

ניכר איפוא כי "רב הנסתר על הגלוי" בהתנהלות היחיד, אשר אינו בוחל בהצגת גרסאות עובדתיות סותרות, הסתרת עובדות מהותיות מהנאמן וחמור מכך, הסתרת פעילות כלכלית שאינה מדווחת ותשלומים לנושה שלא הוצהר ומחוץ להליך.