פלונים נ' ממונה על חדלות פירעון – מחוז ירושלים ואח'

על בני הזוג

1. עניינו של פסק הדין במבקשים/היחידים, בני זוג, היחידה כבת 69, היחיד כבן 70, מתגוררים יחד בדירה שכורה, הורים לשישה ילדים בוגרים וסבים לנכדים.

    

2. בעת פתיחת ההליכים היחיד עבד, ואולם לדבריו מחודש יולי 2023 אינו עובד בשל תחלואיו, ומקבל קצבת זקנה בסך כ-1,900 ₪. ממסמכים שהוגשו עולה כי היחיד מתמודד עם תחלואים לא מעטים, ורופא תעסוקתי אף קבע אי-כושר עבודה מלא, הגם שניתן להבין שלא הוגשה בקשה מתאימה לביטוח הלאומי. 

    

3. היחידה עובדת במשרה חלקית כסייעת ומשתכרת שכר נמוך של כ-4,600 ₪ לחודש וכן מקבלת קצבת זקנה בסך כ-2,100 ₪. לדברי היחידה, לא תמשיך לעבוד בשנת הלימודים הבאה בשל מצבה הבריאותי. 

    

   מצבת חובותיהם של בני הזוג

4. נגד היחיד הוגשו 4 תביעות חוב בסך כ-597,000 ₪, ונגד היחידה הוגשו 18 תביעות חוב בגובה 1.1 מיליון ₪, אשר טרם הוכרעו ע"י הנאמנת נוכח התנהלות היחידים בהליך והמלצתה החוזרת ונשנית של הנאמנת לביטול ההליכים. חובות בני הזוג הלכו והצטברו בעקבות כישלון עסקיהם – של היחיד בתחום המחשבים ולאחר מכן בתחום הבנייה, ושל היחידה, בתחום הפרסום. הם הסתבכו בחובות לספקים ולעובדים, וכן בשל הלוואות שנטלו, ובסופו של יום, בשנת 2019 מכרו את דירת מגוריהם כדי לכסות חלק מחובות אלו, צעד שלא הספיק נוכח גובה החובות.

    

   התנהלות היחידים בהליך

5. היחידים הגישו את הבקשות לפתיחת הליכי חדלות פירעון בחודש אוגוסט 2021. בעניינו של היחיד ניתן צו פתיחת הליכים ביום 8.3.2022 במסגרתו חויב בתשלום חודשי בסך 1,500 ₪. בעניינה של היחידה ניתן צו פתיחת הליכים ביום 9.3.2022 והיא חויבה בתשלום חודשי בסך 1,200 ₪.

    

6. כבר מתחיל ההליך היחידים לא עמדו בנדרש מהם מבחינת תשלום סדיר ועקבי, ומבחינת המצאת דו"חות מלאים ומסמכים שנדרשו מהם. נוכח המחדלים האמורים ועיקרם צבירת חובות שוטפים בגובה אלפי שקלים ואי המצאת מסמכים מהותיים, ביקשה הנאמנת לבטל את ההליכים בחודש אפריל 2024, ובהיעדר תגובת היחידים, כך הוריתי, וההליכים בוטלו ביום 19.4.2024 (פסק הדין המבטל). נוכח דין ודברים שנבע מבקשת ב"כ היחידים לבטל את פסק הדין, השהיתי את ביצועו ואפשרתי ליחידים להסיר את מחדליהם כפי שפירטה הנאמנת. ביום 3.10.2025 ובהמלצת הנאמנת, הוריתי על ביטול פסק הדין המבטל. במסגרת תנאי הביטול היה על היחידים לשלם בתשלומים את חוב הפיגורים ולהמציא מסמכים נוספים.

    

7. ביום 15.2.2026 עדכנה הנאמנת כי היחידים שבו לפגר בתשלומים וליצור חובות חדשים, אך בה בעת לא הגישו בקשה מתאימה לממונה להפחתת התשלום החודשי. על-כן, עתרה לביטול ההליכים אם לא יסירו היחידים את מחדליהם בתוך תקופה שצוינה על-ידה. ביום 15.2.2026 אישרתי את בקשתה. היחידים טענו בתגובה, כי הם עושים ככל יכולתם, ונוכח מצבם הבריאותי והתעסוקתי הם משלמים ככל יכולתם וכן טענו להמצאת כלל המסמכים שנדרשו. 

    

8. במהלך חודש אפריל 2026 שבה ועדכנה הנאמנת בדבר מחדליהם של היחידים וביקשה לבטל את ההליכים. קבעתי דיון במעמד הצדדים שהתקיים ביום 19.5.2026. במסגרת הדיון שמעתי את הצדדים. הנאמנת הרחיבה לגבי התנהלותם של היחידים ומחדליהם. ב"כ היחידים סיפרה על אודות היחידים ומשפחתם, שכמה מבניה שירתו במסגרת מלחמת "חרבות ברזל", כשאחד הנכדים אף נפצע במהלך המלחמה. היחידה עדכנה ביחס למצבה הרפואי שבגינו החליט המעסיק שלא להמשיך ולהעסיקה כסייעת החל משנת הלימודים הבאה, דבר שיביא לפגיעה בהכנסת התא המשפחתי. היחידה עצמה הביעה רצון להמשיך לעבוד חרף מצבה. היא מסרה כי "אנחנו כבר בלי כוחות, גם נפשיים ובריאותיים...". היחיד מצידו סיפר על כך שהפסיק לעבוד בשנת 2023 מחמת מצבו הרפואי לגביו פירט (וגם הוצגו מסמכים). לדבריו בקשתו לדמי אבטלה נדחתה וכל הכנסתו מקצבת זקנה.

    

9. בתום הדיון הוריתי לצדדים להשלים מסמכים, ובהם הדו"חות הגולמיים שהוגשו לממונה וכן דפי חשבון בנק ומסמכים רפואיים שונים, אשר הוגשו לתיק.

    

   דיון והכרעה

10. עניין לנו בבני זוג בגיל גמלאות, מצבם הבריאותי אינו שפיר. עד לשנת 2023 עבד היחיד, אך הפסיק לעבוד בשל מצבו הבריאותי לגבי הוצגה אסמכתא, והיחידה אף היא צפוי לסיים עבודתה במהלך קיץ זה בניגוד לרצונה, כפי שהצהירה לפרוטוקול, וזאת מחמת מצבה הבריאותי.

     

11. מבחינת נסיבות ההסתבכות הכלכלית לא נטען לחוסר תום לב, ומדו"חות ממצאי הבדיקה של הנאמנת עולה תמונה של כישלון עסקיהם של בני הזוג, כל אחד בתחומו, שהצטרפו למשבר הקורונה והביאו לקריסתם בשנת 2019. לא ניתן לומר כי חסכו מאמצים בניסיון להסדיר את חובותיהם, ולשם כך אין מחלוקת שמכרו את דירת מגוריהם ובכך כיסו רק חלק מן החובות. למרבה הצער, חובות אלו כוללים חובות גם לעובדיהם לשעבר של בני הזוג במסגרת אותם עסקים.

     

12. מנגד, לא ניתן לכחד כי התנהלותם של היחידים בהליך לא הייתה תקינה – לא מבחינת רציפות הדיווחים ולא מבחינת ביצוע התשלומים, וזאת נוכח צבירת פיגורים לאורך ההליכים ואי עמידה בתשלום החודשי הקבוע. עם זאת אציין, כי לא התרשמתי מתחכום או מניסיון הסתרה בכל האמור לדו"חות שהוגשו לממונה ושהועברו לעיוני, שגילו כי היחידים שומרים על אורח חיים צנוע עד מאוד.

     

13. אין ספק, כי מקרים לא מעטים בנסיבות דומות של תשלום ודיווח חלקיים מסתיימים בביטול ההליכים, כפי שקרה כאן במהלך הדברים. גם לאחר ביטול פסק הדין המבטל, היחידים לא הצליחו לעמוד בחובת התשלומים, וכפי שהבנתי, היחידים התמהמהו בהגשת בקשה מתאימה לממונה להפחתת התשלומים, וכשזו הוגשה, הוגשה בחסר ולא טופלה בשל כך.

     

14. לאחר ששקלתי את מכלול הנסיבות, סברתי שאין מקום לבטל את ההליכים בעניינם של בני הזוג. לאחר שהתרשמתי מהם באופן בלתי אמצעי, ולאחר שעיינתי בדו"חות שהוגשו לעיוני ובמסמכים הרפואיים, הגעתי לכלל מסקנה כי בני הזוג אכן עייפו מן ההתמודדות עם אתגרי החיים ובראשם מצבם הכלכלי הקשה, אליו נקלעו בשל התנהלות כלכלית שגויה ולא אחראית. עייפות זו, באה לידי ביטוי בדרך התמודדותם הפסיבית עם חובותיהם בהליך, וגם מאמצי באת כוחם לא הניבו שינוי בהתנהלות זו. כך למשל, המסמכים שהגישה ב"כ היחידים לאחר הדיון היו קריאים בקושי רב, ואני מניח שהדבר הוא תוצאת האופן שבו נשלחו אליה ע"י היחידים. זוהי אך דוגמה מוחשית לקושי בהתנהלות היחידים. כך גם, לא קיבלתי אינדיקציות לכך שהיחידים פעלו למצות את זכויותיהם מול הביטוח הלאומי, כפי שהיה מצופה שיעשו. הדברים מדברים בעד עצמם.

     

15. אשר להתנהלות הכלכלית שהביאה להתמוטטותם – קריסת כלל עסקי המשפחה אינה יכולה להיות "תאונה" מקרית, אלא תוצאה של התנהלות כלכלית שגויה, שכן זהו הגיונם של דברים על סמך ניסיון החיים. בהקשר זה, ליחידים יש להלין רק על עצמם, שהרי כעת נושיהם משלמים את מחיר כישלונם, והם עצמם משלמים מחיר כבד על כישלון זה.

     

16. כך או אחרת, לצד המחדלים הלא פשוטים של היחידים, לא סברתי שניתן לייחס להם חוסר תום לב היורד לשורשו של ההליך, ובהתאם לחובתי לדון כל אדם לגופו בהתאם לנסיבותיו, סברתי שניתן להסיק שלא ניתן יהיה להגיע לתוצאות טובות יותר ביחס ליחידים, בהינתן גילם, מצבם התעסוקתי, הרפואי והמשפחתי. לכן, סברתי שביטול ההליכים, יגדע כל שביב של תקווה לניהול יתרת חייהם בשלווה יחסית ויסתור את תכליתו הראשית של החוק, שהיא שיקום כלכלי . אדגיש, כי אם נסיבות ההסתבכות הכלכלית היו אחרות והיה חשש לחוסר תום לב ביצירת החובות, ההליכים היו מבוטלים ללא היסוס. אך אין זהו מצב הדברים.

     

17. כמו-כן, סברתי שיש לקבוע תוכנית פירעון שתתחשב ביכולות ההחזר הריאליות של בני הזוג, באופן שהתשלום החודשי יופחת רטרואקטיבית כאילו הוגשה לממונה בקשה להפחתת התשלום והתקבלה, ובהתאם ייקבע תשלום לעתיד לבוא. לצד זאת, אקבע תקופה ארוכה נוכח המחדלים שפורטו לעיל.

     

18. נוכח כל האמור, ובהתאם לסעיף 161 לחוק חדלות פירעון ושיקום כלכלי, התשע"ח-2018 (החוק), ניתן בזאת ליחידים צו שיקום כלכלי כמפורט להלן:

     

    1. תשלומים לקופת הנשייה – כל אחד מהיחידים יוסיף לקופת הנשייה 37,500 ₪ על בסיס 50 תשלומים חודשיים שווים ורצופים של 750 ₪ החל מספטמבר 2026. בסה"כ היחידים יעשירו את קופת הנשייה בסך 75,000 ₪.

        

    2. הפחתת התשלום החודשי בדיעבד – מובהר בזה, כי על הממונה לערוך חישוב בדיעבד של מצב קופת הנשייה, לפי תשלום חודשי בסך 750 ₪ לכל אחד מהיחידים החל ממועד מתן הצו, ובהתאם לכך לחשב האם ליחידים נותר חוב. ככל שיוותר חוב כזה, על היחידים להסדירו עד לסוף תקופת התשלומים.

        

    3. נכסים הנכללים בקופת הנשייה ואופן מימושם – בהתאם להצעת הממונה, ליחידים אין נכסים למימוש. בעניין זה חל סעיף 164 לחוק המורה שנכס שיוקנה ליחידים במהלך תקופת התשלומים, לרבות נכס פיננסי שיהפוך לנזיל בתוך תקופת התשלומים, ייכלל בנכסי קופת הנשייה, למעט נכסים על פי ההתניות הנקובות שם.

        

19. תחולת ההגבלות– ההגבלות אשר הוטלו על היחידים במסגרת הצו לפתיחה בהליכים יוסיפו לחול עד לסיום מילוי הוראות הצו לשיקום כלכלי. במידת הצורך, ניתן לפנות לממונה על חדלות פירעון לביטול הגבלות לפי סעיף 143 לחוק או להתלייתן לפי סעיף 169 לחוק.

     

20. בכפוף למילוי ההוראות דלעיל, יהיו היחידים פטורים מחובות העבר שלא ניתן לפרוע מנכסי קופת הנשייה, בהתאם לסעיף 174 לחוק. ההפטר לא יחול על חובות המנויים בסעיף 175 לחוק. ככל שתביעת החוב של המרכז לגביית קנסות כוללת גם רכיב של קנס פלילי, הרי שרכיב זה לא ייכלל במסגרת ההפטר.

     

21. הפרת תנאי תכנית הפירעון– ככל שמי מהיחידים יפר את הוראות הצו לשיקום כלכלי, יהיה חשוף לסנקציות על פי הוראות החוק כדלקמן:

     

    • הארכת תקופת התשלומים – בהתאם להמלצת הממונה והנאמן, ניתן יהיה להאריך את תקופת התשלומים בכל אחד מן המקרים הבאים:

      1. מי מהיחידים לא קיים תנאי מתנאי הצו לשיקום כלכלי, ובכלל זה אם אינו עומד בחובת התשלומים הקבועה בצו;

      2. מי מהיחידים נהג בחוסר תום לב, במטרה לנצל לרעה את ההליכים;

      3. מי מהיחידים לא שיתף פעולה עם הנאמן או הממונה;

      4. מי מהיחידים הפר את ההגבלות שהוטלו עליו באופן שהיה עלול לפגוע בהליך חדלות הפירעון;

      5. למי מהיחידים חוב אשר נוצר באחת מן הנסיבות הבאות –

         • מהתחייבות או מהתקשרות בעסקה בהיקף משמעותי שביצעו מי היחידים בעת שידע או שהיה עליו לדעת כי יש סיכוי גבוה שלא יוכל לעמוד בהתחייבויותיו;

         • החוב נוצר מהזנחה חמורה בניהול עניינו הכלכלי של היחיד, שנעשתה בחוסר תום לב;

         • מקורו של החוב בחובת תשלום פיצויים לפי סעיף 77 לחוק העונשין, התשל"ז-1977;

      6. מי מהיחידים ביצע פעולה כאמור בסעיפים 219 עד 221 לחוק במטרה להעדיף נושה על פני נושים אחרים, לגרוע נכסים מקופת הנשייה או להבריח נכסים;

      7. ניתן לגבי מי מהיחידים צו לפתיחת הליכים אחר בשבע השנים שקדמו לתחילת הליכי חדלות הפירעון.

          

    • הגדלת סכומי התשלומים – בית המשפט יהיה רשאי להגדיל את סכומי התשלומים החודשיים, לאור שינוי נסיבות או גילוי עובדות חדשות.

       

    • הטלת הגבלות – במקרה של הפרת הוראות צו זה, בית המשפט רשאי להטיל מחדש של הגבלה שהוסרה על ידי הממונה בהתאם לסעיף 169 לחוק.

       

    • ביטול הליך – בית המשפט רשאי לבטל צו זה ו/או הפטר שניתן למי מהיחידים, בהתקיים התנאים הקבועים בסעיף 176 לחוק; או לבטל את הצו לפתיחת הליכים בהתקיים התנאים הקבועים בסעיף 183 לחוק. ביטול צו אינו פוגע בתוקפם של מכירה, העברה, תשלום או פעולה משפטית אחרת שנעשו כדין לפני הביטול.

       

    • הסתרת מידע מבית המשפט או מהממונה בנוגע לזכויות מי מהיחידים, עלולה להוביל לביטול צו זה וההפטר שניתן או ביטול ההליך. כמו כן, הדבר עלול להוביל להגשת אישום פלילי בהתאם לסעיף 346 לחוק.

       

    • הקניית נכסים לקופת הנשייה – כל נכס, כספים וזכויות להם זכאים מי מהיחידים מכל מקור שהוא ולא דווחו במהלך הליכי חדלות הפירעון, יועברו לקופת הנשייה מיד עם גילויים בין אם נתגלו לאחר אישור התכנית לשיקום כלכלי, לאחר סיום ביצועה או אף לאחר מתן הפטר חלוט.

       

22. הנאמן יסיים להכריע בתביעות החוב ויפעל ליישום הצו לשיקום כלכלי ויפקח על עמידתם של היחידים בתנאיו.

     

23. הממונה יפנה לבית המשפט בכל בקשה נדרשת במקרה של הפרת הצו על ידי מי מהיחידים. לחילופין, הממונה יגיש דו"ח מסכם לבית המשפט לצורך מתן הפטר בתום תקופת התשלומים.

     

24. בהתאם לתקנה 109(ב) לתקנות חדלות פירעון ושיקום כלכלי, התשע"ט – 2019, יגישו היחידים דו"חות אחת לששה חודשים.

     

25. זכות ערעור לבית המשפט המחוזי בירושלים כחוק.

     

    המזכירות תשלח לצדדים.

     

    ניתן היום, כ' אב תשפ"ו, 03 אוגוסט 2026, בהעדר הצדדים.