חדאד נ' מדינת ישראל

החלטה

הבקשה לביטול הפסילה המנהלית נדחית.

בידי המשיבה ראיות לכאורה לכך שהמבקש ביצע עבירה חמורה ומסוכנת של נהיגה בשכרות, ביום ו' בשבוע בשעה 01:15 לפנות בוקר, כשבדוגמה של אויר נשוף שלו נמצא ריכוז אלכוהול של 385 מיקרו גרם.

טענת המבקש כפי שהועלתה בבקשה באשר לפגם בחומר הראיות אין בה ממש. בניגוד לנטען בבקשה עולה לכאורה כי המבקש נתפס בשעה 01:15 דקות ובדיקת הינשוף בוצעה לו בשעה 01:33 דקות משמע – בחלוף 15 דקות.

הטענה לפיה בדיקת המאפיינים בוצעה רק דקה לאחר עצירת המבקש, אין בה כדי להחליש מעוצמת הראיות הקיימות בתיק.

יצוין כי המבקש אישר, לכאורה, שעה שנתפס כי הוא נסע ממסיבה במפעל לביתו וזאת לאחר ששתה באותה מסיבה שתי כוסות בירה.

קיומן של ראיות לכאורה לביצוע עבירה כה חמורה של נהיגה בשכרות, היא כשלעצמה מצביעה על מסוכנותו של המבקש לשלום ציבור המשתמשים בדרך ומצדיקה את הותרת הפסילה המנהלית על כנה.

למעלה מכך, יצוין, כי המבקש אוחז ברישיון נהיגה משנת 1992 ורשומות לחובתו 17 הרשעות קודמות.

בקשת המבקש לסיוג הפסילה כך שהיא תחול על משאית בלבד, אין בידי לקבלה. נהיגה במשאית מסכנת את הציבור באופן מוגדר מעצם טבעו של כלי רכב זה, מה גם שהבקשה לסיוג לעבודה איננה מסירה את החשש למסוכנות בהתחשב בכך שעפ"י עדות המבקש, שתייתו ונהיגתו לאחר מכן נעשתה במסגרת "מסיבה במפעל".

הטענה המועלית בבקשה ולפיה בדיקת המאפיינים שנערכה למבקש יצאה "תקינה לגמרי", גם בה אין ממש. צוין בדו"ח המאפיינים כי נדף מפיו של המבקש ריח חזק של אלכוהול וכי נמצאה אינדיקציה לשכרות כשהוא נראה תחת השפעה קלה של אלכוהול.

פסילתו המנהלית של המבקש מלהחזיק ברישיון נהיגה למשך 30 יום ודאי תכביד עליו, בין היתר נוכח טענתו לפיה פרנסתו תלוי ברישיון והמסמכים שצרף לבקשה. אולם, אל מול ההכבדה על המבקש יש לשקול את האינטרס הציבורי ונוכח המסוכנות הנשקפת מן המבקש כעולה מן הראיות לכאורה המצויות ומעברו, יש להעדיף את האינטרס הציבורי ולהותיר את הפסילה על כנה ובמלואה.

ניתנה והודעה היום כ"ד שבט תש"ע, 08/02/2010 במעמד הנוכחים.

אילונה אריאלי, שופטת

הוקלד על ידי: אפרת גור התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: