חג'ג'רה נ' כרמלה ואח'

החלטה

המבקש עותר לפטור אותו מהפקדת עירבון להוצאות המשיבות בהליך הערעור.

הבקשה נתמכת בתצהירו של המבקש, בו נטען לקושי כלכלי.

לדברי המבקש, הוא אינו עובד מאז חודש מאי 2009, ועל כן נאלצת משפחתו להתקיים ממשכורת אשתו, העובדת במשרה חלקית.

המשיבות הגישו תגובה לבקשה והביעו התנגדותן למתן פטור מהפקדת עירבון.

המשיבות טוענות, כי המבקש לא עמד בתנאים הנדרשים על פי הדין והפסיקה על מנת להצדיק מתן פטור מהפקדת עירבון.

המשיבות מוסיפות וטוענות כי המבקש בעקבות פסק הדין קיבל פיצוי מאת המשיבות אותו לא טרח לציין בבקשה.

דיון

בית המשפט, בבואו לבחון מתן פטור מהפקדת עירבון, עליו ליתן משקל לשני אינטרסים מתחרים. מצדו האחד של המתרס ניצבת זכות הגישה לערכאות ופתיחת שערי בית המשפט גם בפני מי שידו אינה משגת לשלם ההוצאות הכספיות הכרוכות בהליך. מצדו השני של המתרס יש להבטיח הוצאותיו של מי שזכה בדין ולא להותירו בסופו של יום ללא יכולת לפרוע את הוצאותיו (ראו לעניין זה בש"א 3977/04 קבסא נ' בנק דיסקונט למשכנתאות, תק – על 2004(3) 205 וכן רע"א 1361/01 מולדר בע"מ נ' בנק כרמל להשקעות ומשכנתאות, תק- על 2001(1) 1322).

על מנת לאזן בין האינטרסים הנ"ל על המבקש פטור מהפקדת עירבון מוטל הנטל להוכיח שני תנאים מצטברים. האחד – העדר יכולת כלכלית, והשני- כי סיכויי ההצלחה בערעור טובים (ראו בש"א 6747/97 רופל עובד נ' קצין התגמולים, תק – על 97(3) 518, בש"א 329/90 אברך נ' גרוגר, פ"ד מד(2) 383).

ההלכה קובעת כי על המבקש פטור מחמת מצוקה כלכלית, לפרוש בפני בית המשפט תשתית מפורטת ועדכנית בדבר מצבו הכלכלי ולהמציא פרטים על רכושו ומקורות הכנסתו, הנתמכים במסמכים מתאימים (בג"צ 544/98 שקד נ' הנשיא אהרון ברק, תק – על 98(1) 275, ע"א 2265/99 אמנון טל נ' א.א. יבואני תבואות ומספוא, תק- על 99(3) 115).

מן הכלל אל הפרט

הבקשה דנן אינה נתמכת באסמכתאות כגון: דפי חשבון בנק לתקופה של מספר חודשים אחרונים, ודומה כי מהמסמך הבודד שצורף ניתן ללמוד שיש באפשרות המבקש לגייס את סכום העירבון מתוך מסגרת האשראי העומדת לרשותו בבנק.

זאת ועוד,המבקש בבקשתו נמנע מפירוט נכסיו והדבר אומר דרשני ,עת הובהר ע"י המשיבות כי קיבל עפ"י פסק הדין פיצוי אשר יכול היה לעזור לו במימון העירבון שנדרש בהליך,גם בנסיבות בהן אין המבקש משלים עם תוצאת פסק הדין ועותר להגדלת הפיצוי שנפסק בתביעת לשון הרע מושא הבקשה.

לבסוף, אציין כי המבקש בבקשתו מתעלם מהעובדה לפיה למטרות חשובות לו כדוגמת מימון ייצוג משפטי מוצא מקורות כספיים חרף קשייו הכלכליים.

לאור כל האמור לעיל,ומאחר והמבקש אינו עומד בתנאי הראשון מבין שני התנאים המצטברים המצויינים לעיל, הבקשה נדחית ללא צורך בבדיקת סיכויי הערעור.

על המבקש להפקיד העירבון בתוך 30 יום מהיום כולל ימי פגרה, שאם לא כן ידחה ההליך ללא צורך בהחלטה נוספת.

תזכורת פנימית ליום 24.1.2010.

החלטה זו ניתנת על ידי כרשמת בית משפט.

ניתן היום, ל' כסלו תש"ע, 17 דצמבר 2009, בהעדר הצדדים.