חברת נמלי ישראל-פיתוח ונכסים בע''מ נ' דגן

החלטה

ביום 9/3/11 הוגשה בקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין שניתן ביום 9/2/11.

כב' השופטת לפין הראל הורתה על עיכוב ביצוע זמני עד בירור ההחלטה וביקשה את תגובת המשיבה בתוך 20 יום.

ביום 16/4/11 הוגשה בקשה למתן ארכה להגיש את תגובת המשיבה.

הוסבר בבקשה, המוסכמת, כי הצדדים מנהלים ביניהם מו"מ לגבי סיומה של המחלוקת ולכן הם מבקשים ארכה עד יום 15/5/11, עד אשר תגיש המשיבה את תגובתה לגבי הבקשה לעיכוב ההליכים.

ביום 17/4/11 קבעתי כי הבקשה מתקבלת וכי יהיה צורך להגיש את התגובה עד יום 15/5/11.

ביום 8/6/11 הואיל ולא התקבלה כל הודעה מהצדדים ולא התקבלה התגובה מצד המשיבה, יצאתי מנקודת הנחה שהצדדים עדיין ממשיכים במגעים ביניהם, או שמא הגיעו להסדר והוריתי על מחיקת הבקשה לעיכוב ביצוע מחוסר מעש.

היום התקבלה בקשה לעיון חוזר באותה החלטה.

אינני מכירה פרוצדורה שנקראת עיון חוזר וטרם אדון בשאלה אם אכן יש טעם שאקדיש מזמני לדון בבקשה לעיכוב הביצוע אבקש משני הצדדים להגיש תצהיר באשר למו"מ שהתנהל, בכל הנוגע לשאלה אם אכן הוסכם ביניהם על מתן הארכה להגשת התגובה, מתי המו"מ הפסיק, מתי ביקשה המבקשת מהמשיב להגיש את התגובה לגבי עיכוב הביצוע לאחר שהמו"מ לא הסתיים ואם היא אכן דרשה ממנו לעשות זאת, מה היתה תגובתו.

כמובן שאינני מעוניינת לשמוע פרטים על המו"מ עצמו ובוודאי שהצדדים לא צריכים לפרט מידע שקשור למחלוקת עצמה, אך מעניין אותי מאוד לדעת מדוע הצדדים לא הגישו תגובה עד כה ורק עתה לפתע פתאום יש צורך חיוני שאחזור לדון בבקשה לעיכוב ביצוע לגבי פסק דין שניתן בפברואר השנה.

לאחר שאקבל את התצהירים אשקול אם אכן יש מקום לקבל את תגובת המשיבה לגופה של הבקשה לעיכוב ביצוע ולאחר מכן, אם אחליט לבטל את ההחלטה הקודמת, אזי שאדון מחדש בבקשה לעיכוב ביצוע ואשלח לצדדים החלטה.

אבקש שהתצהירים יוגשו בתוך 7 ימים מהיום.

ניתנה היום, י"ב סיון תשע"א, 14 יוני 2011, בהעדר הצדדים.