חברת אקסס קרדיט בע"מ ואח' נ' ישיבת שערי מבשרת ציון ואח'

בקשות להצטרף להליך וסיווג הליך

           שאלת סיווגה של ההחלטה עליה נסב ההליך ושתי בקשות להצטרף כצד להליך הועברו לטיפולי. אפרט להלן בקצרה את הרקע הרלבנטי ואת טענות הצדדים.

1. נגד המשיבה 1, ישיבת שערי מבשרת ציון (להלן: העמותה), ניתן צו הקפאת הליכים, והמשיב 2, עורך הדין עמי פולמן מונה כנאמן על הליך ההקפאה (להלן: הנאמן). המבקשים בהליך זה הם נושים של העמותה וצורפו כצד להליך ההקפאה בהחלטה מיום 11.11.2015.

           במסגרת הליך ההקפאה פרסם הנאמן הזמנה לקבלת הצעות לרכישת זכויות העמותה במוסד המכונה "קמפוס מבשרת". מכירת הזכויות כאמור לא צלחה, ובהמשך לכך גיבש הנאמן "מתווה מוצע" לרכישת פעילות העמותה. בהודעה שהגיש הנאמן בעניין זה ציין הוא כי הוגשה הצעה מטעם תורמים התומכים בעמותה (להלן: התורמים) לרכישת פעילותה על ידי עמותה חדשה. בהחלטה מיום 11.5.2016 (כב' השופט ע' שחם) אושר המתווה שהציע הנאמן, לפיו תפורסם הזמנה לקבלת הצעות לרכישת פעילות העמותה בקמפוס מבשרת, וההצעות שתוגשנה תבחנה אל מול הצעת התורמים.

           לאחר אישור המתווה פורסמה הזמנה להציע הצעות, אך לא הוגשו הצעות נוספות על הצעת התורמים, ומשכך הגיש הנאמן בקשה לאישור "הצעה זוכה", בה ביקש לאשר את הצעת התורמים. ההצעה אושרה בהחלטה מיום 22.6.2016 (כב' השופט ד' מינץ) בה נקבע "על יסוד הנימוקים, מורה כמבוקש".

           על החלטה זו, המאשרת את מכירת פעילות העמותה לתורמים נסב ההליך שבכותרת.

2. שתי עמותות עותרות להצטרף כמשיבות להליך זה:

           א.      הבקשה האחת הוגשה על ידי ישיבת פתחי ציון (להלן: פתחי ציון). בבקשה נטען כי פתחי ציון היא העמותה שהקימו התורמים ליישום ההחלטה כלפיה מופנה ההליך. פתחי ציון מציינת כי באמצעותה "הוזרם" לעמותה סך של כשישה מליון ש"ח והיא התקשרה עם עובדים וקלטה תלמידים. בהינתן האמור, כך נטען, מהווה היא צד חיוני ומרכזי בהליך והיא עשויה להפגע באופן משמעותי מהחלטה שתינתן בו.

           העמותה והנאמן תומכים בצירופה של פתחי ציון להליך, כונס הנכסים הרשמי אינו מתנגד לבקשה ורשם העמותות הותיר את ההכרעה בה לשיקול דעת בית המשפט. לעומת זאת המבקשים מתנגדים לצירופה של פתחי ציון. לטענת המבקשים פתחי ציון, העמותה, התורמים ועמותה נוספת (קריית חינוך מבשרת ציון בהרי ירושלים (להלן: קרית חינוך)) פועלים כגוף אחד בעל זהות אינטרסים וההפרדה ביניהם לשם העלאת טיעונים היא מלאכותית. עוד נטען כי התורמים היו פועלים ומזרימים כספים לפתיחת שנת הלימודים בכל מקרה וללא קשר לאישור הצעתם, וכי היות ו"הורתה ולידתה" של פתחי ציון בחטא אין מקום לצרפה להליך. כן טוענים המבקשים כי טענותיהם כלפי ההחלטה המאשרת את ההצעה הזוכה נוגעות לפגמים בהחלטה בהתאם לדיני הפירוק ולסדרי דין, ועל כן לפתחי ציון אין כדי להוסיף בעניין, ועוד נטען כי פתחי ציון אינה מקיימת את תנאי ההצעה על פי המתווה המאושר (לא קיבלה אישור מאת קרית חינוך) כך שממילא לא היה באפשרותה להתחיל לפעול.

           ב.      הבקשה השניה הוגשה על ידי קול מבשר בהרי ירושלים (להלן: קול מבשר). קול מבשר ציינה בבקשתה כי היא מהווה חלק מעמותת קריית חינוך - עמותה הפועלת להעברת כספים לשלוש עמותות עימן נמנות העמותה שבמוקד ההליך והמבקשת להצטרף, קול מבשר. קול מבשר מציינת כי אחד התנאים שנקבעו במתווה שאושר הוא אישורה של קרית חינוך לעמותה שתקום, אך בפועל פתחי ציון לא הגישה כל בקשה בעניין, וממילא לא אושרה, ועל כן למתווה אין תוקף. לטענת קול מבשר אם תצורף להליך תוכל להבהיר עובדות רבות אשר ראוי שיעמדו בפני בית המשפט, וכי היות וקרית חינוך בחרה שלא לבקש להצטרף להליך ואינה נוקטת עמדה כלשהי יש מקום להורות על צירופה שלה.