ח"נ
בית משפט השלום נצרת
|
8547-04-14
15/03/2015
|
בפני השופטת:
דלית שרון-גרין
|
| - נגד - |
מבקש:
נוהאד מינזל
עו"ד וסים עואודה
|
משיבה:
עיריית נצרת עילית
|
| החלטה |
לפניי בקשה לביטול פסק דין שניתן בהעדר הנאשם ביום 7.12.14, לאחר שהמבקש הגיש בקשה להשפט בגין עבירה של חניית רכבו במקום המיועד לחניית רכב של אדם נכה, עבירה לפי סעיף 6 ב 1 לחוק עזר לנצרת עילית (העמדת רכב וחנייתו), התשס"ה – 2004.
בבקשתו, הנתמכת בתצהיר, טוען המבקש כי ביצע את העבירה הרשומה בכתב האישום. ואולם, כפי שהוסבר למאשימה בבקשה לביטול הדוח, ששלח אליה בא כוחו של הנאשם ביום 21.3.13 והמסמכים הנלווים לה והמצורפים לבקשה (להלן "הבקשה לביטול הדוח"), הנאשם נקלע למצב עניינים בו נתקע רכבו בחניון. על מנת לפנות את הדרך הסתייע באנשים נוספים ויחד הזיזו את הרכב למקום הקרוב ביותר, שלמרבה הצער היה חניית הנכים. שעה שעזב את המקום על מנת לכוון את נהג הגרר, ניתן לו דוח. מיד החל לחפש את הפקח על מנת להסביר לו את מצב הדברים. במעשיו אלה לא גרם המבקש להפרעה בתנועה ולחניה משום שהיו במקום חניות נכים נוספות פנויות. במקביל הגיש המבקש בקשה להשפט בגין הדוח. ואולם, ביום 17.12.14 קיבל את שובר התשלום באמצעות בא כוחו מבלי שזומן לדיון בעניינו ישירות או באמצעות בא כוחו, בהנתן שכתובתו הרשומה מזה זמן רב הינה ת"ד 1476, כפר כנא (להלן "הכתובת בכפר כנא"). עוד מציין הנאשם כי קיימת בעיתיות בקבלת דברי דואר בשל שמות זהים לשמו במקום מגוריו. נוכח האמור לעיל, המבקש לא זומן כדין לדיון ולא קיבל את יומו בבית המשפט בעוד שעומדת לו הגנה הנובעת ממצב העניינים המתואר לעיל. על כן, מתבקש בית המשפט לבטל את פסק הדין שניתן בעניינו. לבקשה צורף יפוי כח מיום 17.12.14.
המשיבה ביקשה לדחות את הבקשה משום שהמבקש נדון בהעדרו לאחר שזומן כדין לדיון שהתקיים ביום 7.12.14 והבקשה אינה עומדת בתנאים הקבועים בחוק לביטול פסק דין. ביום 20.3.13 הגיש המבקש בעצמו בקשה להשפט, במסגרתה ציין במפורש כי כתובתו הנה רח' מרסיי 18 ת"ד 17 חיפה מיקוד 33594 (צורף העתק מהבקשה) (להלן "הכתובת בחיפה") ובהתאם לכך נשלח הזימון לדיון לכתובת זו.
לשיטתה של המשיבה, בא כוחו של המבקש לא ייצג אותו בשלב הגשת הבקשה להשפט, בקשה שהמבקש הגיש בעצמו. מאחר שהזימון כלל לא נשלח לכתובת בכפר כנא, טענותיו של המבקש לעניין זה אינן רלבנטיות. מן האמור לעיל, עולה כי הזימון נשלח לכתובת נכונה והנאשם זומן כדין. כמו כן, לא יגרם לנאשם עיוות דין מאי ביטולו של פסק הדין מאחר שמדובר בעבירה מסוג חטא שהמבקש אכן ביצע והקנס שנגזר עליו בפסק הדין גבוה אך במעט מקרן הקנס.
דיון והכרעה
לעניין זימונו של הנאשם לדיון, המשיבה הניחה תשתית עובדתית לכך שהזימון נשלח לכתובת בחיפה, אותה ציין המבקש בבקשתו להשפט. בהעדר ייצוג באותו שלב, ושעה שחזר הזימון מהכתובת בחיפה בציון "לא ידוע", הרי שהמבקש מוחזק כמי שזומן כדין לדיון ליום 7.12.14 ומשלא התייצב, נדון בהעדרו.
ביתר טענות המבקש בעניין זימונו לא מצאתי ממש.
המבקש העלה בבקשתו טענת הגנה, אליה לא התייחסה המשיבה בתגובתה. טענה זו יש מקום לברר לגופה, גם אם לא צורפו המסמכים המבססים אותה.
נוכח האמור לעיל, אני מקבלת את הבקשה ומבטלת את פסק הידן שניתן בהעדר הנאשם ביום 7.12.14.
אני קובעת את התיק להקראה ליום 20.4.15, שעה 09:00.
לזמן ב"כ הצדדים.