ח'יר נ' אבו ריש

החלטה

לפניי בקשה למתן צו להמצאת מסמכים.

התובע ( להלן: המבקש) הגיש נגד הנתבע ( להלן: המשיב) תביעה לסכום קצוב על הסך של 14,174 ₪, בגין שכר טרחה שלא שולם לו, לטענתו, עבור ייצוג המשיב בהליכים שונים.

ביום 24.9.12, ניתן על ידי פסק דין המורה על קבלת התביעה ומחייב את המשיב לשלם למבקש סך של 14,000 ₪, כן, הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך של 2,000 ₪ ( להלן: פסק הדין). פסק הדין ניתן בעקבות אי התייצבות המשיב לדיון שהיה קבוע באותו יום.

המשיב הגיש בקשה לביטול פסק הדין שבמסגרתה טען, בין היתר, כי נבצר ממנו להתייצב לדיון מפאת מחלתו. לתמיכה בטענה זו, צירף המשיב אישור מחלה .

ביום 17.12.12, ניתנה על ידי החלטה המורה על ביטול פסק הדין מיום 24.9.12, זאת בכפוף לתשלום הוצאות בסך 1,500 ₪. המשיב פעל בהתאם להחלטה זו ושילם את ההוצאות כאמור.

ביום 13.5.13, הגיש המבקש את בקשתו דנן, בה עותר למתן צו המופנה אל קופת חולים כללית-סניף ירכא, המורה לו למסור למבקש עותק מסיכום הביקור של המשיב ביום 24.9.12, ואשר מפרט את שעת הביקור ושעת הנפקת אישור המחלה. זאת ועוד, המבקש עתר להורות למחלקת ביטחון ולמזכיר בית משפט השלום בעכו, למסור לידי המבקש עותק ממצלמות האבטחה המתעדות כניסת באי בית המשפט ביום 24.9.12 מהשעה 9:00 ועד השעה 11:00. לטענת המבקש, המשיב התייצב לדיון שהיה קבוע באותו יום, אך באיחור. משנודע לו אודות פסק הדין, כך נטען, המשיב השיג בדרכי מרמה והונאה אישור המחלה שצורף לבקשתו לביטול פסק הדין. המצאת המסמכים המבוקשים, לטענת המבקש, יש בהם כדי להוכיח טענתו האמורה, כן, להעיד על חוסר אמינותו של המשיב.

המשיב לא טרח להגיש תגובה לבקשה חרף חלוף המועד.

על אף שלא הוגשה תגובה מטעם המשיב, לא ראיתי בשלב זה כל רלבנטיות להמצאת המסמכים המבוקשים . כאמור, פסק הדין בוטל בהחלטתי מיום 17.12.12, כך ששאלת אי הופעת המשיב לדיון נשקלה כבר במסגרת ההחלטה הנ"ל.

מעבר לכך, שאלת מהימנותו של המשיב תיבחן בהמשך הדרך, בשלב שמיעת הראיות, שאז תהיה סלולה הדרך בפני המבקש להגשת בקשה מתאימה להזמנת עדים, ולא באמצעות הגשת בקשה למתן צווים נגד צדדים שלישיים שאינם שותפים להליך. מתן צו נגד צד זר להליך, ייעשה אך ורק במקרים חריגים ובנסיבות יוצאות דופן, שאינן מתקיימות בענייננו.

ועוד, באשר לבקשת המבקש לקבלת עותק מלא מכל סרטי מצלמות האבטחה בבית משפט בין השעות 9:00 עד 11:00 ביום 24.9.12, הרי שניתן לקבוע, ולו לכאורה, כי הדבר כרוך בטרחה ובהכבדה רבה וגם בהוצאות משמעותיות. כך, שגם אם תבוא בקשה זו בעתיד בשלב הנכון מצדו של המבקש, זה האחרון עליו להסביר, בין היתר, כי חרף כל האמור לעיל נכון להיעתר לצו, כן, להצביע על טעמים כבדי משקל ומיוחדים שיעידו על עוצמת וחשיבות סרטים וראיות אלה. הגם, שיהיה על המבקש באם ישכנע לשאת בכל ההוצאות הכרוכות בכך.

לאור כל האמור לעיל, מורה על דחיית הבקשה.

המזכירות תמציא החלטה זו לצדדים.

ניתנה היום, י"ג תמוז תשע"ג, 21 יוני 2013, בהעדר הצדדים.