זכות של ידועה בציבור למזונות לאחר הפירוד מכח הסכם

1.         א.         לפני תביעה למזונות ולמדור ולסעד הצהרתי ( תמ"ש 9270/07) וכן תביעה לאכיפת הסכם ( תמ"ש 9271/07) שהגישה אישה נ.ג. (להלן - התובעת), כנגד הנתבע, ד. נ. (להלן - הנתבע).

ב.         ביום א' בכסלו התשס"ח 11.11.07 ניתנה החלטה, בהסכמת הצדדים, לפיה כתבי הטענות בתמ"ש 9270/07 ותמ"ש 9271/07 יחשבו כחטיבה אחת והדיון בהם ישולב.

ג.          הוגשה גם תביעה שכנגד, מטעם הנתבע ( תמ"ש 9270.1/07). תביעה זו נמחקה על פי הודעת ב"כ הנתבע מיום כ"ה באדר ב' התשס"ח 1.4.08.

ד.         לשם קיצור, סיכומי התובעת יכונו "סיכומיה", וסיכומי הנתבע "סיכומיו".

העובדות שאינן במחלוקת 

2.  א.         התובעת ילידת 1933, גרושה, ולה 2 בנות נשואות, וכן נכדים.

ב.         הנתבע יליד 1920, אלמן, ולו שלושה בנים משתי נשים קודמות: שני בנים לאשתו הראשונה, י. וע., ובן נוסף לאשתו השניה, ח.. יש לו גם נכדים.

ג.          התובעת והנתבע (להלן - הצדדים) היו ידועים בציבור משנת 1998, עת היה הנתבע כבן 78 והתובעת כבת 65.

ד.         לכל אחד מצדדים השכלה אקדמית עשירה וקריירה מרשימה; ההכרות ביניהם היתה ארוכת שנים לפני שהחלו להיות ידועים בציבור, על רקע תחומי המחקר שלהם.

ה.         כל אחד מהצדדים צבר פנסיה בטרם החלו הצדדים לחיות כידועים בציבור.

ו.          ביום י' בשבט התש"ס 17.1.00 חתמו הצדדים על הסכם (להלן - ההסכם המקורי) שאומת בפני עו"ד ונוטריון מר חיים בסוק, שלטענת התובעת נפטר מאז; ביום י"ז בטבת התשס"ז 7.1.07 נערכו בהסכם המקורי תיקונים בשל טעויות סופר (להלן - ההסכם המתקן) באמצעות עו"ד שלמה סירקיס.

ז.          ביום כ"ד באדר התשס"ז 14.3.07 שלח הנתבע לתובעת, באמצעות בא כוחו עו"ד יעקב עוזיאל, מכתב בו הודיע לה על סיום החיים המשותפים והחלפת מפתח דירתו (סעיף 7 ו-134 בסיכומיה; סעיף 14 בסיכומיו). מאז לא שבו הצדדים להתגורר יחד, ולכן יום הוצאת המכתב הינו מועד הפירוד.

ח.         ביום כ"ה באדר ב' התשס"ח 1.4.08, כשנה לאחר הגשת התביעה, הגישה התובעת בקשה למזונות זמניים ( בש"א 52616/08). הבקשה נדונה ונדחתה.

תמ"ש 9270/07

טענה מקדמית

3.         א.         התביעה דנן, היא תביעת מזונות שהוגשה על ידי ידועה בציבור.

ב.         תקנה 259 בפרק כ"א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 שעניינה "תביעה למזונות"  מפנה לחוק לתיקון דיני המשפחה (מזונות), התשי"ט - 1959 (להלן - חוק המזונות). חוק המזונות מחייב אדם במזונות בן זוגו לפי הוראות הדין האישי.

ג.          בהתאם לכך, בשורה של פסקי דין נדחו תביעות של ידועות בציבור שהוגשו בהתאם לפרק כ"א לתקנות סדר הדין: המר' (ת"א) כתב נ' מזרחי פס"מ מג(3)9; המרצ' (ת"א) 4359/82 פלונית נ' פלוני פס"מ מג(2) 309. גישה זו מסווגת תביעת מזונות של ידועה בציבור כתביעה ממונית רגילה, המבוססת על הסכם. 

ד.         לכאורה, היה מקום לדחות את תביעת המזונות של התובעת על הסף - לו היתה מוגשת בקשה לסילוק על הסף - שכן היה על התובעת להגיש תביעה כספית ולא תביעת מזונות. אולם משלא הוגשה בקשה כאמור, לא נדרשתי להכריע בדבר, מה גם שהתובעת טענה לזכות למזונות המבוססת, בין היתר, על הסכם. ראה: תמ"ש (ת"א) 51940/98 פלונית נ' פלוני (לא פורסם) מאוזכר בא. גריידי מזונות אשה: הלכה ומעשה ע' 460 הערת שוליים 26 .