זיסו נ' פלס

פסק דין

התובע ניגש למכרז לרכישת רכב, מכרז שפורסם על ידי הנתבע במסגרת הליכי הוצאה לפועל. אין מחלוקת בין הצדדים כי התובע זכה במכרז. אין גם מחלוקת כי שולמה מקדמה בהתאם להצעה שניתנה בסכום של 4,300 ₪. אין מחלוקת כי לאחר שהתובע זכה במכרז הוא לא לקח את הרכב ועל כן חולטה המקדמה. עוד אין מחלוקת כי בתנאיות החוזה הוסכם כי במידה והרכב לא ילקח על ידי הרוכש, תחולט המקדמה. תנאי שכזה הופיע גם בהזמנה להציע הצעות שפורסמה בעיתון קודם למכרז.

המחלוקת היא לענין השאלה אם הודע לתובע כי זכייתו במכרז אושרה על ידי ההוצאה לפועל, ואם נמסר לו כי עליו לבוא ולקחת את הרכב. בעוד טוען התובע כי לא קרא את החוזה טרם החתימה, ובנסיבות בהן נחתם החוזה, היינו מכרז לרכישת רכבים רבים, כאשר מצויים במקום אנשים רבים, אין דרך מעשית לקרוא את החוזה.

כאמור, אין מחלוקת כי התובע זכה, אך לא לקח את הרכב ובנסיבות אלו זכאי היה הנתבע לחלט את המקדמה שניתנה. אינני מקבלת את הטענה כי התובע לא קרא את החוזה. התובע הודה כי הוא קורא עברית וחלה עליו החובה לקרוא את החוזה טרם החתימה עליו, ואם לא עשה כן, אין לו אלא להלין על עצמו. מעבר לכך, התובע הודה כי התנאי בדבר חילוט המקדמה היה ידוע לו, שכן הוא רכש כבר בעבר רכבים באותה צורה.

הטענה כי לא הודע לתובע על זכייתו במכרז ואישורה של העסקה על ידי יו"ר ההוצאה לפועל, אינה מקובלת עלי, והעידה בבית המשפט העדה אשר מסרה אישית לתובע על אישור המכירה.

מתברר כי התובע חזר בו מרצונו לרכוש את הרכב.

בנסיבות אלו, בדין חולטה המקדמה, ואין לי אלא לדחות את התביעה.

הנתבע ויתר על הוצאותיו ועל כן לא יפסקו הוצאות.

ניתנה והודעה היום ט' אב תש"ע, 20/07/2010 במעמד הנוכחים.

יסכה רוטנברג, שופטת

הוקלד על ידי: חן גוט