זילברשלג נ' מימון ואח'

החלטה

בפניי שתי בקשות וכדלקמן:

האחת, עניינה בקשה לדחייה על הסף מחמת חוסר סמכות מקומית, מעשה בית דין והתיישנות. האחרת עניינה, בקשה להורות על המשך עיכוב כל ההליכים כנגד המבקש בתיק הוצל"פ שמספרו 17-08342-13-3. יוער, כי הבקשה לדחייה על הסף הוגשה על ידי המשיבים ואילו הבקשה להמשך עיכוב ביצוע ההליכים, הוגשה על ידי המבקש. שתי הבקשות הועברו לתגובות הצדדים שכנגד, אשר מתנגדים לבקשות. בנסיבות אלה, התקיים בפניי דיון ביום 14.1.14 וכעולה מפרוטוקול הדיון שם, הרי שניתנה על ידי החלטה בדבר הגשת טיעוני הצדדים בכתב, זאת בהתייחס לשתי הבקשות.

טיעוני הצדדים, כאמור, מונחים בפניי.

הבקשה לדחייה על הסף

לטענת המשיבים (הם המבקשים בבקשה לדחייה על הסף), דין התביעה להידחות על הסף מחמת חוסר סמכות מקומית, מעשה בית דין והתיישנות. בהקשר זה מדגישים המשיבים, כי עסקינן בבקשה לביטול פסק דין נשוא הפ"ב 51826-07-12 והפ"ב 24835-07-12, אשר ניתן בבית המשפט המחוזי בתל אביב (כב' השופט ברנר), בטענה של תרמית וכן את פסקי הבוררות שהתנהלו במסגרת תיק 1620/05 של בית המשפט המחוזי בתל אביב.

לטענת המשיבים, תביעה לביטול פסק דין בטענה של תרמית יש להגיש לאותו בית משפט אשר נתן את פסק הדין. בהתאם לכך, לדידם של המשיבים, על התובע היה להגיש את תביעתו לבית המשפט המחוזי תל אביב. בהקשר זה הפנו המשיבים לספרות רלוונטית.

כן טענו המשיבים, כאמור, לקיומו של מעשה בית דין, מן הטעמים המפורטים בבקשתם שם. כן טענו המשיבים, כי טענת המבקש ולפיה, התצהירים שהוגשו על ידי המשיב 2 לבית המשפט בנצרת הינם כוזבים, טענה שהועלתה שוב ושוב על ידי המבקש בהליכים שונים וכי עסקינן בטענה אשר התיישנה שכן, עסקינן בתצהירים אשר הינם בני 13 שנים ואשר בעניינם חלפה מזמן תקופת ההתיישנות.

בתגובתו (מיום 12.1.14) עתר המבקש, הוא המשיב בבקשה לדחייה על הסף, לדחיית הבקשה, מן ההנמקות המפורטות בבקשתו שם. בקליפת אגוז יצוין, כי לטענת המבקש, הוא המשיב, כאמור, טענת העדר סמכות מקומית נטענת בחוסר תום לב שכן עסקינן בתביעה שבה הנתבעת העיקרית הינה איגוד המקרקעין, אשר מקום מושבו בעיר צפת וכי הנתבעת 3 הינה החברה, בעלת איגוד המקרקעין שהינו קניון בצפת. לפיכך, נתונה הסמכות המקומית, כך לטענת המשיב לבית משפט זה.

עוד הוסיף וציין, כי מרבית העדים הרלוונטיים מתגוררים בצפת לרבות, אחיו של הנתבע 2 ואנשים רבים אחרים אשר היו מעורבים בפסקי הדין שהושגו במרמה, כפי טענתו, אף בבית משפט זה. כן מוסיף וטוען המבקש (המשיב בבקשה זו), כי המבקשים כאן טוענים, כי בית המשפט המוסמך הינו בית המשפט המחוזי בתל אביב, אך בפועל הגיש ב"כ המבקשים בקשה לסילוק על הסף של התביעה המקורית של המשיב וטען, כי אף לבית המשפט המחוזי בתל אביב אין סמכות לדון בה וכי הסמכות הינה לבית משפט השלום.

כן טוען המשיב, כי עסקינן בתביעה המבוססת, בין היתר, על טענת תרמית אשר נחשפה רק ביום 4.6.13 ועל כן דינה של טענת ההתיישנות להידחות. בהקשר זה מדגיש המשיב, כי בעניין תביעה הכוללת עילת תביעה של תרמית, כפי התביעה כאן, מתחילה להימנות תקופת ההתיישנות ביום שבו נודעה לתובע התרמית.

באשר לטענה בדבר קיומו של מעשה בית דין, הרי שלטענת המשיב, טענה זו נסתרת על ידי המבקשים עצמם, כאשר הודו בקיומו של מסלול תביעה לביטול פסק דין שהושג במרמה, אשר ממילא נועד למקרה בו התברר בדיעבד, כי פסק דין חלוט הושג למעשה בתרמית.

המשיב מוסיף וטוען, כי המבקשים מתעלמים מטענות, ראיות ועדויות רבות אחרות המובאות בכתב התביעה, לרבות טענות מרמה חיצוניות ופנימיות.

לאור כל האמור לעיל, טוען המשיב, כאמור, כי דין הבקשה להידחות ולחיוב המבקשים בהוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין.

הבקשה לעיכוב הליכים

כך מונחת בפני, כאמור, גם בקשה שעניינה המשך עיכוב ביצוע כל ההליכים המתנהלים בתיק ההוצל"פ מס' 17-08342-13-3, אשר נפתחו בגין פסיקת ההוצאות למבקשות (הן המשיבות בבקשה לסילוק התביעה על הסף). הבקשה הועברה לתגובת הצד שכנגד, אשר בתגובתו מתנגד לבקשה. כן מונחת בפני תשובת המבקש לתגובת המשיבות.

דיון והכרעה בבקשה לעיכוב ביצוע

לאחר שעיינתי בנימוקי הבקשה, בתגובת הצד שכנגד ובתשובת המבקש, באתי לכלל מסקנה, כי דין הבקשה להידחות. מושכלות יסוד הן, כי פסק דין לחיוב כספי לא יעוכב, אלא במקרים חריגים בהם עולה בידי המבקש להצביע על קושי רב בהשבת הסכום הפסוק. דברים אלה מקבלים משנה תוקף במקרה דנן, שעה שמבוקש עיכוב ביצוע של פסק דין שעניינו תשלום כספים, אשר נפסקו כהוצאות משפט. ראה בעניין זה ע"א 49061/11, יורשי המנוח מוחמד סעיד ז"ל נ' יונס, (26.10.2011 פורסם בנבו] ; ע"א 6593/12, מנאר ייעוץ כלכלי והשקעות בע"מ נ' חמאיסי ( 23.9.2012 ) [פורסם בנבו]. המבקש אף לא טוען, כי זהו המצב. המבקש משליך את כל יהבו על הטענה שעסקינן בפסק דין אשר ניתן במרמה ועל כן יש לבטלו ולעכב את תוצאותיו. דא עקא, כי אין בכך, בזיקה לפסיקה ולעילות עיכוב הביצוע, כדי להוות עילה לעיכוב ביצוע פסק הדין כפי המבוקש. בנסיבות אלו, דין הבקשה לעיכוב ביצוע להידחות וכך אני מורה.

דיון והכרעה בבקשה לדחיית התביעה על הסף:

באשר לטענת המשיבים לדחיית התביעה על הסף מן הטעם של חוסר סמכות מקומית. מקום בו עסקינן, בתביעה לביטול פסק דין בטענה של תרמית, הרי שיש להגישה לאותו בית משפט, אשר נתן את פסק הדין. ראה לענייו זה, ע"א 417/89 אע'בריה נ' האופטרופס לנכסי נפקדים, פ"ד מה(4) 641, 647ג' והאסמכתאות המפורטות שם. כן ראה, ע"א 238/58, ה"מ 445/80, ע"א 596/78 (4), עמ' 507 וכן ספרה של ד"ר זלצמן, שם בעמ' 600.