זהיה עבד אלגני ואח' נ' אברהים עבד אלגני ואח'

החלטה

בעניין: בקשה לסילוק התביעה על הסף

1.עיינתי בבקשה לסילוק על הסף, בתגובה ובתשובה לתגובה. דין הבקשה להדחות.

2.הלכה היא, כי לא בנקל יעתר בית המשפט לבקשה לסילוק על הסף ועליו לנהוג בזהירות בעת השמוש בסמכותו ליתן סעד זה, שכן החלטה כזו שוללת מהתובע את זכותו להביא את עניינו לפני בית המשפט (ראה י. זוסמן, סדרי הדין האזרחי, מהדורה שביעית, 1995, עמ' 387). כלל הוא, כי מחיקה או דחייה על הסף של תביעה היא אמצעי קיצוני הננקט רק מקום שאין אפשרות, ולו קלושה, כי התובע יזכה בסעד המבוקש. לפיכך, כל עוד קיים סיכוי כי במדה ויוכחו טענות התובע בכתב התביעה, הוא יכול לזכות בתביעתו, לא תסולק התביעה על הסף. הדברים נכונים ביתר שאת ככל שמדובר בדחיית התביעה, להבדיל ממחיקתה (ראה בעניין זה ע"א 693/83 שמש נגד רשם המקרקעין, פד"י מ(2) 668, 671; ע"א 35/83 חסין נגד פלדמן, פד"י לז(4) 721, ע"א 5634/05 צוקית הכרמל פרויקטים בע"מ נגד מיכה צח חברה לקבלנות כללית בע"מ, ע"א 2452/01 דרור אורן, עו"ד נגד מגדל חברה לביטוח בע"מ, ע"א 50/89 פרופ' רות ליטן נגד פרופ' חיים אילתה, פד"י מה(4) 18).

3.במקרה דנן, אף ללא קשר לשאלת אי צירוף תצהירים שיתמכו בעובדות הכלולות בבקשה (אף שיש בכך משום נימוק מספיק לדחיית הבקשה), כתב התביעה ובפרט הבקשה עמוסים לעייפה בטענות עובדתיות שהצדדים חלוקים עליהן ויש לבררן בראיות. למעשה, לצורך הכרעה בטענות שהועלו בבקשה, יש להכריע בכלל המחלוקת העובדתית בתיק. מדובר בתביעה לפירוק שיתוף ולאור הנתונים בתיק, בוודאי שלא ניתן לקבוע בשלב זה, כי אין אפשרות, ולו הקלושה, כי התובעים יזכו בסעד המבוקש על ידם. במצב דברים זה, אין מקום לסילוק התביעה על הסף ומוטב היה שלא להגיש כלל את הבקשה.

4.לפיכך, הבקשה לסילוק על הסף נדחית.

הנתבעים ישלמו לתובעים את הוצאות ההליך בסך של 1,000 ₪. סכום זה ישולם בתוך 30 ימים מהיום, שאחרת ישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק, מהיום ועד למועד התשלום בפועל.

5.כתב הגנה יוגש בתוך 30 ימים, כולל ימי הפגרה.

6.התיק יוחזר למדור רשמים לצורך מעקב.

המזכירות תמציא העתק ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, ג' אב תשע"ג, 10 יולי 2013, בהעדר הצדדים.