ב"ל
בית דין אזורי לעבודה באר שבע
|
20685-02-12
19/05/2013
|
בפני השופט:
אורלי סלע
|
| - נגד - |
התובע:
1. אריה וינדהולץ
2. ()
|
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי
|
|
החלטה
1.ד"ר דויד יפה, אשר מונה לשמש כמומחה יועץ רפואי בתיק זה, מתבקש להשיב, בתוך 30 יום מקבלת ההחלטה, לשאלות ההבהרה כלהלן –
א.בחוות דעתך קבעת כי התובע סובל מ-SLAC WRIST. נא הסברך על פי אלו קריטריונים – קליניים, אלקטרו פיזיולוגיים, של הדמייה וכו' אתה מבסס את האבחנה הנ"ל?
ב.נא אשר כי מחלה זו הינה מחלה נדירה באופן יחסי.
ג.בתשובה ב' לחוות הדעת ציטטת פיסקה ממאמר, הציטוט מתייחס לנושא רחב הרבה יותר: דלקת פרקים של יד ושורש כף יד ולא למחלת ה-SLAC הספציפית והנדירה, כיצד ציטוט זה תורם לקידום השאלות שבמחלוקת?
ד.האם קיים בספרות קשר מוכח בין המחלה הספציפית אשר ממנה סובל התובע על פי קביעתך (SLAC WRIST), לבין סוג עבודתו?
ה.לחומר הרפואי שהועבר לעיונך צורפו שתי חוות דעת (של ד"ר יצחק יקים וד"ר עאוני יוסף). אנא התייחסותך לשתי חוות הדעת. האם הינך מסכים עם האמור בהן? האם לא? נא פרט תשובותיך.
ו.כב' מציין בחוות הדעת, את העובדה כי נמצאו שינויים ניווניים אצל אנשים שעבדו בעבודות הדורשות הפעלה רפיטאטיבית וכי בעבודתו נדרש התובע לתנועות סיבוביות חוזרות ונשנות – האם אין בכך כדי לקבוע שמצב התובע בידיו הינו תוצר מוחלט של המיקרוטראומה, בעיקר כשמדובר בעבודת התובע כפי שתוארה, משך יותר מ 30 שנה?
ז.כב' מציין בחוות הדעת, את העובדה כי נמצאו שינויים ניווניים אצל אנשים שעבדו בעבודות הדורושת הפעלה רפיטאטיבית וכי בעבודתו נדרש התובע לתנועות סיבוביות חוזרות ונשנות – מדוע אם כן, כב' מייחס מרבית ממצבו של התובע לגורם התחלואתי (2/3) וחלקו לגורם התעסוקתי (1/3) ולא להיפך, בעיקר כשמדובר בעבודת התובע כפי שתוארה, משך יותר מ 30 שנה?
2.לעיון ביום 26.6.13.
ניתנה היום, י' סיון תשע"ג, (19 מאי 2013), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.