ויליפוד תפצה בגין בליעת חוט תיל שהיה בתוך קופסת שימורי טונה

תביעה בסך 15,000 ש"ח בגין נזקי גוף שנגרמו לתובע עקב בליעת חפץ זר (חוט תיל דק באורך 3 ס"מ).

התובע טוען כי אותו חפץ היה בתוך קופסת שימורי טונה המיובאת על ידי הנתבעת 1, אשר הנתבעת 2 ביטחה אותה בביטוח אחריות המוצר.

הנתבעות מכחישות את האירוע וטוענות כי החפץ הזר אין מקורו בקופסת השימורים הנטענת אלא מקורו או בלחמניה שנאכלה יחד עם תכולת הקופסא או במקום אחר.

התביעה איננה נתמכת בחוות דעת ואין טענה לנכות צמיתה, אולם צורף התיעוד מבית החולים "קפלן" שם אושפז וטופל התובע ונמצא החפץ הזר בושט כמתואר במסמכים. התובע טוען כי סבל תקופה מסוימת לאחר האישפוז שנמשך כ-4 ימים מקשיי בליעה, אולם אלה חלפו והוא החלים.

המחלוקת היחידה בין הצדדים היא בשאלה האם הוכיח התובע שהחפץ הזר מקורו אכן במוצר המיובא ומשווק על ידי הנתבעת 1. אמנם הקופסא עצמה ואף החפץ הזר לא הוצגו בבית המשפט והנסיבות הוסברו בעדותו של התובע ואני מאמין להסברים ומקבל אותם.

היה מעניין להיווכח שגם במסמך מבית החולים נאמר כי בעת הגעת התובע לבית החולים כיממה לאחר האירוע הוא דיווח שמקור האירוע באכילת טונה מקופסת שימורים.

בנסיבות אלה אני סבור שיש לתת אמון בגירסת התובע כי מקור החפץ הזר בקופסת שימורי טונה המיובאת ומשווקת בישראל על ידי הנתבעת 1. אמנם שמעתי מפי נציג הנתבעת 1 כי המפעל המייצר עומד בתקני בטיחות מחמירים, אולם כידוע תקלה תיתכן תמיד, גם במקומות המקפידים על תקני הבטיחות המחמירים ביותר וידוע מניסיון החיים שגם רכבי חלל של סוכנות החלל האמריקאית ומטוסי נוסעים של היצרניות הטובות ביותר בעולם הם כלים שמתגלות בהם תקלות שלעיתים נגמרות גם באסונות.

על רקע עקבות גירסת התובע ומהימנותו אני מקבל את התביעה.

בהיעדר נתונים לנזק קונקרטי וכן בהיעדר טענה לנכות אני מעמיד את הפיצוי המגיע לתובע על סך של 12,000 ש"ח להיום. הנתבעות יחד ולחוד תשלמנה לתובע את הסך הנ"ל וכן תשלמנה לו סך נוסף של 500 ש"ח בגין הוצאות המשפט, הכל בתוספת הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת התביעה  (3/3/08).

המזכירות תשלח פסק הדין בדואר לצדדים.

ניתן היום י"ד באלול, תשס"ח (14 בספטמבר 2008) בהעדר הצדדים.