וטר ישראלי נ' "מול השדה"

החלטה

מעיון במערכת המחשוב של ביהמ"ש, עולה כי הנתבעת הוזמנה לדיון ביום 15.6.10.

לא הוגש כתב הגנה ואין התייצבות מטעם הנתבעת.

לפיכך אני מחליט לדון בהעדר הנתבעת.

ניתנה והודעה היום י"ד שבט תשע"א, 19/01/2011 במעמד התובעת בלבד.

הרווי גרובס, שופט

פסק דין

בפני תביעה לפיצוי כספי עקב הפרת הסכם שלפיו הזמינה התובעת מהנתבעת אירוע בר מצווה לבניה.

בגין האירוע שילמה התובעת סך של 12,330 ₪ + 1,500 ₪ דמי שירות למלצרים, סה"כ 14,130 ₪.

בתמיכה לתביעה זו, מציגה התובעת דפי תפריט מסומנים ומאשרת כי הדברים המסומנים על התפריט היו צריכים להיות באירוע. היו עוד פרטים שהסכימו עליהם, כמפות בצבע זהב, פרחים לבנים ונרות על השולחנות.

מעיון בכתב התביעה, עולה כי בכל המישורים האירוע נכשל בעיני התובעת ומשפחתה, אוכל לא היה מספיק, לא הוגש בצורה נאותה, התפריט שהוסכם עליו לא סופק אלא תפריט אחר, פחות מגוון.

מיד בתחילת האירוע, התלוננה התובעת בפני צוות הנתבעת, התלונות התקבלו בגסות רוח, וכאשר התלוננה התובעת שאין מספיק אוכל לאורחים, תגובת האחראית במקום היתה, "נראה לי שהם הגיעו מורעבים באופן מיוחד".

התובעת טוענת שלא היה לה רגע של מנוחה באירוע הזה, גם בני משפחתה וגם אורחים התלוננו בפניה, וסך הכל, היא רק חיכתה עד שהאירוע יסתיים.

משום שכך, היא דורשת מלוא כספה בחזרה. יש לציין כי בפניה להנהלת הנתבעת למחרת, אחרי מספר שיחות, הוצע לה סך של 2,500 ₪ כפיצוי.

המשמעות המשפטית של עתירה זו הוא שהיה כישלון תמורה מוחלט. עמדה זאת לא מקובלת עלי, אם כי ברור שלתובעת מגיע פיצויים בסכום נאה.

על ביהמ"ש לקבוע את הפער בין מה שסופק לבין הסכום ששולם כדי לקבוע מה מידת הנזק הנכונה.

לאחר ששקלתי את דברי התובעת, אותם אני מקבל, אני קובע כי על הנתבעת לפצות את התובעת בסכום של 7,500 ₪ + 500 ₪ הוצאות משפט.

הסכומים ישאו הפרשי הצמדה וריבית עפ"י חוק החל מיום הגשת התביעה ועד ליום התשלום המלא בפועל.

ניתן והודע היום י"ד שבט תשע"א, 19/01/2011 במעמד התובעת בלבד.

הרווי גרובס, שופט

הוקלד על ידי: שרית זר