ואדים נ' ר.ג.א שטאנג טיהור שפכים ומים בע"מ

החלטה

בפני שתי בקשות מקדמיות.

בקשת הנתבעת לסילוק התביעה על הסף

1.מדובר בתביעה להפרשי שכר ושעות נוספות, לפיצוי בגין אי הפרשות כדין לקרן פנסיה, לפיצוי בגין הפרת הסכם ותשלום פיצוי עוגמת נפש.

2.לטענת הנתבעת, מהסכם העסקה של התובע אשר לא צורף לכתב התביעה עולה, כי לא קיימת כל עילה להפרשי שכר. באשר להסתמכותו של התובע על

תלושי השכר בגין עילה זו, הרי שמדובר בטעות קולמוס טכנית שהתבררה

ותוקנה כבר במהלך עבודתו של התובע. לענין השעות הנוספות טוענת הנתבעת, כי סוכם עם התובע על שעות עבודה גלובליות. הנתבעת צירפה לבקשתה כרטיסי עבודה המצביעים על כך שהתובע לא עבד שעות נוספות מעבר למסוכם עימו. באשר לתשלום לקרן הפנסיה נטען, כי התשלומים נעשו כדין.

הנתבעת מוסיפה וטוענת, כי התובע חתום על מסמך על העדר תביעות אשר גם הוא לא צורף לכתב התביעה. טענות משפטיות נוספות בפי הנתבעת לענין הפיצוי בגין הפרת ההסכם ועוגמת נפש.

3.לטענת התובע, הסכם העסקה של התובע אינו תקף והתובע עצמו מעולם לא קיבל עותק מההסכם וקיומו נודע לו רק לאחר הגשת כתב ההגנה. התובע אינו יודע את השפה העברית ולכן, לא ניתן לקבל את הטענה, כי הוא חתום על מסמך העדר תביעות מה עוד שהוא הוסיף בכתב הערה בשפה הרוסית על גבי מסמך זה. לענין השעות הנוספות, מכחיש התובע את כרטיסי העבודה. מוסיף התובע וטוען את טענותיו המשפטיות באשר לזכותו לפיצוי עוגמת נפש והפרת ההסכם.

4.הלכה היא, כי סילוק התביעה על הסף תעשה במשורה ובמקרים חריגים רק מקום בו ברור, כי אם יוכיח התובע את מלוא העובדות המקימות את עילותיו, לא יזכה לסעדים המפורטים בתביעה.

במקרה דנן, מדובר במספר מחלוקות עובדותיות הטעונות הכרעה במסגרת ההליך לגופו, כך שלא ניתן בשלב זה לקבוע כי לא קיימת עילה גם אם יוכחו העובדות להן טוען התובע. בין השאר נוגעות מחלוקות אלו בשאלת מסירת הסכם העסקה לידיו של התובע ונסיבות חתימתו על כתב הויתור. גם בקשר לעילות התביעה הספציפיות כמו התביעה לשעות נוספות, יש צורך בבירור עובדתי.

באשר לעילות הפיצוי בגין עוגמת נפש והפרת הסכם, הרי שעניינן קשור להכרעה בעילות האחרות ועל כן, אין מקום לסלקן על הסף.

5.נוכח האמור, נדחית הבקשה לסילוק התביעה על הסף.

בקשת התובע למחיקת ההגנה עקב אי גילוי מסמכים

6.לטענת התובע לא גילתה הנתבעת את כל המסמכים שאמורה היתה לגלות, חלק מהמסמכים אינו קריא ואחד המסמכים הכתוב ברוסית לא תורגם לעברית.

7.כעולה מתגובת הנתבעת לבקשה, אין לבקשה זו כל בסיס. לא ניתנה החלטה בדבר גילוי מסמכים ספציפי באשר למסמכים המצויינים בבקשה למחיקת ההגנה כך שלא קיימת כל עילה למחיקת ההגנה. יצויין בנוסף, כי חלק מאותם מסמכים, כמו מסמכי קרן הפנסיה, ניתנים להשגה ישירות מקרן הפנסיה כך שוודאי היותם בלתי קריאים לטענת התובע, אין בה עילה למחיקת ההגנה.

8.הבקשה למחיקת ההגנה נדחית.

9.ההוצאות בגין הבקשות הנ"ל תלקחנה בחשבון בעת מתן פסק הדין.

לקראת קביעת התיק להוכחות, יודיעו הצדדים עד ליום 27.10.13 כמה עדים יש לכל אחד מהם.

לאחר מועד זה, יקבע התיק להוכחות.