ו' נ' 'ק

רקע

1. התובע, מר ט.ו. (להלן: "התובע") והנתבע מר א. ק. (להלן: "הנתבע") ניהלו קשר רומנטי ביניהם אשר הסתיים בפרידה.

2. הנתבע פתח פרופיל באפליקציית הכרויות הקרויה "גריינדר", כאשר שם הפרופיל אותו בחר היה - "בא מוצץ הולך 24". תמונת הפרופיל הייתה תמונה של חלק עליון של גוף של גבר ללא חולצה.

   יובהר כי אפליקציית הגריינדר הינה אפליקציה המיועדת להיכרויות של הקהילה הלה"טבית, ומשמשת הן לצורכי היכרות לצורך מגע מיני מזדמן והן לצורכי היכרות למטרת זוגיות.

3. הפרופיל שפתח הנתבע בשם "בא מוצץ הולך 24" הייתה למטרת מין מזדמן.

   במסגרת הפרופיל, התובע הציע לגברים סוג מסוים של יחסי מין אוראליים ואנונימיים. ההצעה הייתה, כי גבר המעוניין ביחסי מין אלו, ימתין בביתו בחשכה מוחלטת, כאשר הנתבע יגיע לדירת הגבר המעוניין, יעניק לו מין אוראלי (ומכאן הפועל "מוצץ" בפרופיל) ולאחר שהגבר המעוניין יבוא על סיפוקו, הנתבע ילך לדרכו (ומכאן הפועל "הולך" בפרופיל), והכל באנונימיות מוחלטת.

    

4. התקשורת באפליקציית הגריינדר נעשית באמצעות מערכת מסרים פנימית לאפליקציה, כך שאדם המעוניין באדם אחר שראה באפליקציה רושם הודעה לאחר במסגרת האפליקציה עצמה. ככל שהקשר בין הצדדים מתהדק, נוהגים המתקשרים לעבור לאפליקציות מסרים מוכרות יותר כגון ווטסאפ, טלגרם וכדומה.

5. במקרה שלפניי, לכל הפחות במקרה אחד, יצר גבר אלמוני קשר עם הנתבע במסגרת הפרופיל "בא מוצץ הולך 24". במסגרת ההתכתבויות בין הגבר האלמוני לבין הנתבע לצורך קיום המגע המיני האמור, ביקש הגבר מהנתבע שיישלח לו תמונות שלו.

   הנתבע במקום לשלוח לגבר תמונות שלו עצמו, שלח לו שתי תמונות של התובע. התמונה האחת הינה תמונה של התובע ללא חולצה והאחרת תקריב (קלוז אפ) של תמונת הפנים של התובע. אבהיר כי מדובר בתמונות ברורות וחד משמעיות מהן ניתן לזהות בנקל את התובע.

   במעשה זה הנתבע הטעה את הגבר האלמוני לחשוב שהוא עומד לקיים יחסי מין אוראליים עם התובע, אולם בפועל קיים אותם עם הנתבע. או בלשון אחרת, הגבר האלמוני סבר כי "המוצץ והולך" הינו התובע ולא הנתבע.

6. התובע גילה כי קיים פלוני אשר מתחזה לו במסגרת הפרופיל "בא מוצץ הולך 24". לפיכך, יזם התובע באמצעות מכר (מר מתן בן שימול) 'מארב' לנתבע. במסגרת 'מארב' זה, ועל מנת לחשוף את המתחזה, התכתב מר בן שימול עם הנתבע והציג לו כאילו מטרתו היא לקיים עם הנתבע יחסי מין אוראליים אנונימיים. במסגרת התכתבות זו ביקש מר בן שימול מהנתבע לשלוח לו תמונה, אולם, גם במקרה זה, הנתבע שלח תמונות של התובע ולא שלו עצמו.