התקבלה בקשה לקיום צוואה- לא הוכחה השפעה בלתי הוגנת

התובעים מבקשים לקיים צוואתה של המנוחה הגב' *** *** ז"ל (להלן - המנוחה ) מיום 30.3.04 (להלן - הצוואה ), הנתבעת מתנגדת לקיומה.

אלו העובדות הנדרשות לנדון -

1.        המנוחה עלתה ארצה ממרוקו בשנות החמישים עם בעלה.

2.        הצדדים הינם ילדיה של המנוחה - התובע 1 (להלן - התובע ) הינו בנה של המנוחה,  התובעת 2 (להלן - התובעת ) הנה ביתה הצעירה המוכרת כנכה נפשית ע"י המל"ל . הנתבעת אף היא בתה של המנוחה . למנוחה שלוש בנות נוספות אשר אינן זוכות על פי הצוואה ואולם הן לא הגישו התנגדותן לקיומה. עוד יצוין כי למנוחה היו שלושה ילדים נוספים אשר נפטרו  בחייה .

3.        למנוחה זכויות בעלות בנכס הנמצא ברח' *** ב*** (להלן - הבית או הנכס ע"פ העניין ) בנכס  התגוררו המנוחה וביתה התובעת ואילו התובע הצטרף עליהן לאחר גירושיו מאשתו.

4.        ביום 31.12.01 ערכה המנוחה צוואה ובה ציוותה את כל רכושה, לרבות הנכס, לתובעים ולנתבעת בחלקים שווים.  ( להלן - הצוואה הראשונה )

לטענת הנתבעת, אשר אינה כופרת בכשרות הצוואה הראשונה (ראה סע' 5א לסיכומי הנתבעת), הסיבה שהמנוחה הורישה רכושה, בצוואתה הראשונה, דווקא לשלושה מתוך ששת ילדיה הינה כיוון ששלושת הזוכים לא שפר מזלם והם לא הסתדרו כלכלית כשאר אחיהם וכן בשל העובדה שילדיה האחרים לא יצרו עימה קשר והתנתקו ממנה.

5.        במהלך חודש פבואר 2004, עוד בחיי המנוחה, נמכרה מחצית הנכס לגב' **** (נספח  נ/1) שהינה אימו של עורך הדין ***** אשר ערך את הצוואות, וזאת לאחר שעיסקה קודמת למכירת הנכס לא יצאה לפועל (נספח נ/2 ועדות עו"ד ***בעמ' 39 שורה 16-22)

לטענת התובע עסקת המכר בוצעה בשל רצונה של אימו המנוחה להעביר אליו במתנה את מחצית הנכס ואולם לאחר שהסתבר כי עסקת ההעברה במתנה כרוכה בעלויות כבדות, לרבות מיסים שונים ותשלומים למינהל מקרקעי ישראל ולחברת עמידר, העדיפה למכור את מחצית הנכס לצד ג' אשר יממן את העלויות הנדרשות. לטענת התובע הוסכם בינו לבין אימו המנוחה כי תמורת המכר תעבור אליו נוכח העובדה שהשקיע כ-100,000 ש"ח בשיפוץ והרחבת הנכס .

6.        ביום 30.3.04, זמן קצר לאחר מכירת מחצית הנכס, עשתה המנוחה צוואה חדשה המבטלת את הצוואה הראשונה ובה ציוותה את כל רכושה לרבות הנכס (ולמעשה מה שנותר ממנו לאחר מכירת מחצית מהזכויות בו) לתובעים בלבד, בחלקים שווים. הנתבעת נגרעה מן הצוואה והיא אינה זוכה על פיה.

7.        ביום 18.6.04 הלכה המנוחה לבית עולמה.

ביום 5.9.04 הגישו התובעים לרשם לענייני ירושה בתל אביב בקשה לקיום הצוואה וביום 26.9.04 הגישה הנתבעת את התנגדותה לביצועה. הנתבעת הינה היחידה מבין ששת ילדי המנוחה אשר התנגדה לקיום הצוואה.

נוסיף ונאמר כי ביום 20.9.04 חתם התובע על כתב התחייבות ובו התחייב ליתן לנתבעת, על אף האמור בצוואה, שליש מזכויות המנוחה בנכס ובלבד שאף התובעת  תסכים לכך.

8.        עיקרי ההתנגדות לקיום הצוואה

לטענת הנתבעת יש לבטל את הצוואה מהטעמים הבאים -

א.        הצוואה נעשתה מחמת השפעה בלתי הוגנת או מחמת תחבולה ותרמית .

המנוחה, לגרסת הנתבעת, הייתה תלויה בתובע ולמעשה פעלה על פי הוראותיו וציוויו, כך פעלה בהוראתו למכירת מחצית הנכס עוד בחייה וכך אף בכל הקשור לשינוי צוואתה הראשונה של המנוחה באופן המדיר את הנתבעת מלזכות בנכס כלשהו. עוד טוענת הנתבעת כי הצוואה נערכה על מנת ל"הכשיר" את עסקת המכר שבוצעה ביוזמת התובע ועורך דינו  מר *** ***, אשר אימו, כאמור, רכשה את מחצית הנכס עוד בחיי המנוחה מתוך כוונה להוסיף ולרכוש את מחציתו השנייה של הנכס מידי התובעים, לאחר פטירת המנוחה, בעיסקה הנוחה ומשתלמת לה.

ב.        הצוואה בטלה כיוון שהתובע, הנהנה מן הצוואה, היה שותף לעשייתה ונוכח בעת חתימתה והוא זה שלמעשה קבע את תוכנה.

ג.         נפל פגם צורני מהותי בצוואה שכן הצוואה ערוכה בעברית ולא צויין כי הוראותיה תורגמו למנוחה הדוברת בלשון מרוקאית.